Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф06-5478/16 по делу N А12-28473/2015

г. Казань

09 февраля 2016 г.

Дело N А12-28473/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

третьего лица - Шевченко Е.И., доверенность от 31.12.2015 N 222-15 (до перерыва)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного образовательного учреждения "Степновская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 (судья Милованова И.В) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-28473/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к муниципальному казённому образовательному учреждению "Степновская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Волгоградской области (ИНН 3415004819, ОГРН 1023405165915),

третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

о взыскании задолженности в сумме 3 675 927 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", именуемое ныне публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казённому образовательному учреждению "Степновская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Волгоградской области (далее - ответчик, МКОУ "Степновская СОШ") о взыскании стоимости неучтённого потребления электрической энергии в сумме 3 675 927 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2016 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 09.02.2016. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2014 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МКОУ "Степновская СОШ" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 2033338/15 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определённых Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязуется соблюдать установленные договором условия и объёмы потребления энергии (мощности), обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (модности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В результате проведённой 18.05.2015 представителями сетевой организации ОАО "МРСК-Юга" - "Волгоградэнерго" проверки расчётного прибора учёта электрической энергии МКОУ "Степновская СОШ", расположенного по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, п. Степной, ул. Колхозная, д. 2, установлено безучётное потребление электроэнергии по причине истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, что зафиксировано актом о безучётном потреблении электроэнергии N 000649, составленным в присутствии представителя потребителя.

На основании указанного акта о неучтённом потреблений электрической энергии истцом был определён объём безучётного потребления электрической энергии за период с 17.02.2015 по 18.05.2015 и произведён расчёт стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 3 675 927 руб. 19 коп.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды правомерно указали, что использование прибора учёта либо измерительного комплекса, в случае если такой прибор установлен (подключён) через измерительный трансформатор, не прошедший в установленные сроки государственную проверку недопустимо, поэтому, по истечении срока поверки прибора учёта его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает его отсутствие.

Взыскание в соответствии с актом о безучётном потреблении является имущественной ответственностью абонента за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию приборов коммерческого учёта (повреждение пломб, несанкционированное вмешательство в работу измерительного прибора, отсутствие своевременной госповерки).

При рассмотрении дела суды обоснованно признали надлежащим доказательством акт от.05.2015 N 000649, в достаточной степени подтверждающим безучётное потребление электроэнергии на объекте ответчика в спорный период в заявленном к взысканию размере, как соответствующий требованиям Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Порядком проведения поверки средств измерений, утверждённого приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2003 N 6, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А12-28473/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов