|
08 февраля 2016 г.
|
Дело N А49-6444/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой дом Фаворит"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2015 (Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу N А49-6444/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой дом - Фаворит" (ИНН 5837057347, ОГРН 1135837003730), г. Пенза к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании предписания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой дом - Фаворит" (далее - ООО "УК "Твой дом - Фаворит", управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Госжилстройтехинспекция Пензенской области, административный орган) от 06.05.2015 N ПР-111.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "УК "Твой дом - Фаворит" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, в результате внеплановой документарной проверки, проведенной на основании обращения собственника помещения N 5 в многоквартирном доме (далее - МКД) N 40 по ул. Мира в г. Пензе, Госжилстройтехинспекция Пензенской области составила акт от 06.05.2015, которым зафиксировано, что ООО "УК "Твой дом - Фаворит" неправомерно указывает в счетах на оплату коммунальных услуг отдельными строками плату за вывоз крупногабаритного мусора и плату за техническое обслуживание лифтов сверх платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.
Госжилстройтехинспекция Пензенской области выдала управляющей компании предписание от 06.05.2015 N ПР-141 об устранении выявленного нарушения, в котором указано на необходимость производить собственнику помещения N 5 в МКД N 40 по ул. Мира в г. Пензе начисление платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере, утвержденном протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 13.02.2015, и включающем в себя начисление платы за услуги по вывозу мусора и обслуживанию лифта.
Управляющая компания, считая предписание незаконным, заведомо неисполнимым, противоречащим волеизъявлению собственников помещений в МКД, утвердивших на общем собрании текст договора управления многоквартирным домом, предусматривающего условие о том, что плата за техническое обслуживание лифта и плата за вывоз и размещение крупногабаритного мусора в размерах согласно заключенным договорам, в соответствии с выставленными исполнителями услуги документами, указывается в платежном документе отдельной строкой, обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания.
Из материалов дела следует, что решением собственников жилых помещений дома N 40 по ул. Мира в г. Пенза от 13.02.2015 выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрана ООО "Управляющая компания "Твой дом - Фаворит"".
Во исполнение части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) между собственниками жилых помещений МКД и Управляющей компанией заключены договоры управления многоквартирным домом, условия которых утверждены общим собранием собственников.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном дом определена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 лифты, лифтовые и иные шахты входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Грузовые, пассажирские и пожарные лифты являются составной частью внутридомовой системы электроснабжения, которая, в свою очередь, также входит в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 7 Правил N 491).
Согласно положениям пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (подпункт "б"), сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт "д").
Таким образом, указал суд первой инстанции, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, и содержание лифта являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а, значит, плата за содержание лифта и плата за сбор и вывоз бытовых отходов входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона и не может взыскиваться отдельно.
Судом первой инстанции установлено, что общим собранием собственников МКД 13.02.2015 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15,31 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади помещения (пункт 10 повестки дня собрания).
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (приложение N 2 к договору управления МКД) включает в себя обслуживание лифтового оборудования, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.
Между тем в счетах-квитанциях за жилищно-коммунальные услуги за январь - февраль 2015 года, предъявленных управляющей компанией собственнику помещения N 5 в МКД N 40 по ул. Мира в г. Пензе, отдельными строками выставлены плата за вывоз мусора и за содержание лифта.
Довод управляющей компании о том, что оспариваемое предписание не может быть исполнено, поскольку противоречит решению общего собрания собственников, утвердившего редакцию договора управления МКД, в соответствии с которой плата за жилищные услуги разделена на три составляющие (за содержание и ремонт общего имущества МКД, за вывоз бытовых отходов и за обслуживание лифтового оборудования), суд первой инстанции отклонил, отметив, что каких-либо оговорок относительно того, что в плату за содержание и ремонт общего имущества МКД не включена стоимость услуг по обслуживанию лифтового оборудования и по вывозу бытовых отходов, протокол общего собрания собственников не содержит. Собственники не принимали реше
