Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф06-5438/15 по делу N А55-2335/2015

г. Казань

08 февраля 2016 г.

Дело N А55-2335/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гарипова Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волжская топливная компания", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Холодная С.Т., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-2335/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская топливная компания" (ИНН 6315550810, ОГРН 1026300973753) г. Тольятти, Самарская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, при участии третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Самарский капитал" (ИНН 6317084586, ОГРН 1106317006795) г. Уфа, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская топливная компания" (далее - общество, ООО "Волжская топливная компания") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А55-2335/2015.

Определением от 13.01.2016 вышеназванная жалоба общества оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 05.02.2016 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определение суда от 13.01.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а его копия направлена обществу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанном в кассационной жалобе.

Почтовое отправление возвращено отделением почты в суд кассационной инстанции с указанием "Истек срок хранения".

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ суд кассационной инстанции считает ООО "Волжская топливная компания" извещенным надлежащим образом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возвращение органом почтовой связи судебной корреспонденции с указанием на истечение срока хранения в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения лица.

Поскольку по состоянию на 08.02.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

ООО "Волжская топливная компания" является подателем кассационной жалобы, следовательно, должно проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления их кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2016. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 05.02.2016, и на дату вынесения настоящего определения (08.02.2016) заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2016 срок (05.02.2016) заявителями не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация о направлении документов в суд кассационной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр" на момент вынесения настоящего определения (08.02.2016) отсутствует).

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Волжская топливная компания" подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская топливная компания", г. Тольятти, (б/д) (б/н) по делу N А55-2335/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 61 л.

Судья

Ф.Г. Гарипова