Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2016 г. N Ф06-4758/15 по делу N А12-9505/2015

г. Казань

12 февраля 2016 г.

Дело N А12-9505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2015 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-9505/2015

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод Смазок и СОЖ" (далее - ООО "ВЗСиС", ответчик) о взыскании 193 654,22 руб. задолженности по договору аренды в размере 398 670,28 руб. за период с 01.01.2013 по 30.06.2015, 33 455,49 руб. пени за период с 11.01.2013 по 29.06.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 100 501,17 руб. долга и 11 004,97 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскано 7429,46 руб. пени. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик на основании договора купли - продажи от 21.03.2003 является собственником сооружения - железнодорожный тупик протяженностью 466,5 п.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Вилянская, 13, право собственности, на который зарегистрировано 03.12.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Во исполнение распоряжения от 21.09.2007 N 1109-р, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор от 07.11.2007 N 137, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7854 кв.м, являющийся частью земельного участка, с кадастровым номером 34:34:080146:0027, имеющий общую площадь 99348 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Вилянская, 13, для эксплуатации сооружения - железнодорожный тупик.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема - передачи от 07.11.2007.

Срок аренды сторонами определен до 01.04.2008 года.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:080146:0027 общей площадью 99348 кв.м был снят с кадастрового учета путем его раздела.

Земельный участок, под сооружением - железнодорожный тупик, общей площадью 7854 кв.м был сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.10.2012 с кадастровым номером 34:34:080146:250.

Руководствуясь порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, истец направил ответчику извещения, в которых указал, что годовой размер арендной платы с 01.01.2013 установлен в размере 215 615,78 руб., с 01.01.2014 в размере 452 621,26 руб., с 01.01.2015 в размере 477 448,59 руб.

Истец, считая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по договору, обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом за 2013 год, суды обоснованно признали его верным.

Расчет арендной платы за 2014 год, представленный истцом, суд первой инстанции признал неверным, как произведенный без учета установленного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N 1348 коэффициент индексации на 2014 год и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 по делу NА12-11035/2014, согласно когторому кадастровая стоимость спорного земельного участка 34:34:080146:250 установлена в размере 1 602 216 руб. равной ее рыночной стоимости.

Расчет арендной платы, исчисленный истцом за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, судом первой инстанции также признан неверным, поскольку не учитывает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 по делу N А12-11035/2014.

Отменяя решение суда, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 24.20 Закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закона) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

Решение по делу N А12-11035/2014, которым изменена кадастровая стоимость земельного участка, вступило в законную силу позже 22.07.2014.

В связи с этим, как правильно указано апелляционным судом, поскольку указанная выше норма права подлежит применению в данном деле, новый размер арендной платы подлежит применению с 01.01.2014, а не с момента вынесения решения.

При таких условиях, апелляционный суд правомерно признал, что всего за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 размер арендной платы составляет 402 652,67 руб.

Поскольку ответчиком произведена оплата аренды земельного участка на сумму 495 874,90 руб., требования истца в части взыскания долга по арендной плате по договору N 137 за период с 01.01.2013 по 30.06.015 удовлетворению не подлежал.

Исковые требования о взыскании пени удовлетворены судом апелляционной инстанции обоснованно в размере 7429,46 руб. со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А12-9505/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский