Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2016 г. N Ф06-6144/16 по делу N А57-6179/2014

г. Казань

17 февраля 2016 г.

Дело N А57-6179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Петрова А.М., доверенность от 31.05.2015 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2015 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-6179/2014

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник", Саратовская область, п. Степное (ИНН 6433000266, ОГРН 1056404313855) о взыскании стоимости потребленной электроэнергии и неустойки, третьи лица: открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов, товарищество собственников жилья "Авангард", р.п. Степное Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (переименовано в публичное акционерное общество "Саратовэнерго", далее - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ответчик, ООО "Жилищник") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.03.2010 N 247 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 в размере 496 185 руб. 95 коп. и неустойку по состоянию на 15.08.2014 в размере 24 288 руб. 30 коп.

ПАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Жилищник" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.03.2010 N 247 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 в размере 1 139 938 руб. 37 коп. и неустойку по состоянию на 15.08.2014 в размере 46 981 руб. 21 коп.

По данному иску возбуждено производство по делу N А57-9500/2014.

ПАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Жилищник" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.03.2010 N 247 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 в размере 864 579 руб. 70 коп.

По данному иску возбуждено производство по делу N А57-18333/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2014 дела N А57-6179/2014 и N А57-9500/2014 в порядке ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А57-6179/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2014 дела N А57-6179/2014 и N А57-18333/2014 в порядке ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А57-6179/2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2015 по делу N А57-6179/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами 02.03.2010 между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Жилищник" был заключен договор энергоснабжения N 247, согласно пункту 1.1 которого поставщик осуществляет поставку потребителю, в необходимых ему объёмах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Согласно Приложению N 5 к дополнительному соглашению от 01.12.2010 N 3 к договору энергоснабжения от 02.03.2010 N 247, установлены следующие адреса установки и спецификации приборов расчётного и контрольного учёта потребителя: Жилой дом N 10 по улице Октябрьская; Жилой дом N 8 по улице Октябрьская; Жилой дом N 3 по улице Карла Маркса; Жилой дом N 9 по улице Карла Маркса; Жилой дом N 38 по улице Рабочая; Жилой дом N 23 по улице Рабочая; Жилой дом N 5/1 по улице Карла Маркса; Жилой дом N 5/2 по улице Карла Маркса; Жилой дом N 15 по улице Октябрьская; Офис ООО УК "Жилищник"; Подвал дома N 8 по улице Октябрьская; Освещение дворов; Освещение лестничных площадок; Освещение подвалов.

В соответствии с Приложением N 7 к дополнительному соглашению от01.12.2010 N 3 к договору энергоснабжения N 247 от 02.03.2010 ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Жилищник" определили следующие точки поставки электрической энергии: Жилой дом N 10 по улице Октябрьская; Жилой дом N 8 по улице Октябрьская; Жилой дом N 3 по улице Карла Маркса; Жилой дом N 9 по улице Карла Маркса; Жилой дом N 38 по улице Рабочая; Жилой дом N 23 по улице Рабочая; Жилой дом N 5/1 по улице Карла Маркса; Жилой дом N 5/2 по улице Карла Маркса; Жилой дом N 15 по улице Октябрьская; Офис ООО УК "Жилищник"; Подвал дома N 8 по улице Октябрьская; Освещение дворов; Освещение лестничных площадок; Освещение подвалов.

Дополнительным соглашением от 31.03.2014 договор энергоснабжения от 02.03.2010 N 247, расторгнут сторонами.

Истцом в подтверждение факта исполнения обязательств по отпуску электрической энергии жилому фонду, находящемуся в управлении ответчика, представлены акты снятий показаний приборов учёта за январь, февраль и март 2014 г., составленные и подписанные сетевой организацией ОАО "Облкоммунэнерго".

Истец заявил, что электрическая энергия за январь 2014 г. оплачена ответчиком частично в размере 565 679 руб. 53 коп., в связи с чем задолженность за январь 2014 г. на день рассмотрения дела в суде составляет 496 185 руб. 95 коп.; электрическая энергия за февраль 2014 г. не оплачена в полном объёме и составляет 1 139 938 руб. 37 коп., электрическая энергия за март 2014 г. не оплачена в полном объёме и составляет 864 579 руб. 70 коп.

Судами установлено, что ПАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО "Жилищник", а управляющая компания ООО "Жилищник" является исполнителем коммунальных услуг.

ООО "Жилищник", являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ООО "Жилищник" приобрело у ПАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединённую сеть и обязано ее оплатить.

Действующее законодательство предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако, это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме.

Суды правомерно указали, внесение гражданами многоквартирных домов платы за электрическую энергию напрямую ПАО "Саратовэнерго" означает, что обязательство управляющей организации - ООО "Жилищник" перед ресурсоснабжающей организацией - ПАО "Саратовэнерго" исполняется третьими лицами в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в январе 2014 г. гражданами в качестве платы за коммунальные услуги напрямую ПАО "Саратовэнерго" была внесена сумма в размере 1 000 209 руб. 60 коп., в феврале 2014 г. в размере 1 104 332 руб. 40 коп., в марте 2014 г. в сумме 826 097 руб. 40 коп.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что суммы полученной от граждан в качестве оплаты в январе и феврале 2014 г. должны быть учтены в качестве погашения задолженности за январь 2014 г.; суммы полученной от граждан в качестве оплаты в феврале и марте 2014 г. должны быть учтены в качестве погашения задолженности за февраль 2014 г.; суммы полученной от граждан в качестве оплаты в марте и в апреле 2014 г. должны быть учтены в качестве погашения задолженности за март 2014 г.

Собственники многоквартирных домов N N 1, 3, 7 по ул. Школьная, NN 12, 14, 16 по ул. Октябрьская, NN 8, 12 по ул. Димитрова, NN 11, 13 по ул. Карла Марка в исковой период находились в управлении ТСЖ "Авангард", а не в управлении ООО "Жилищник".

Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что собственники многоквартирных домов задолго до начала искового периода изменили способ управления МКД на ТСЖ "Авангард", а ООО "Жилищник" передало ТСЖ "Авангард" техническую документацию на МКД, что фактически исключает возможность управления МКД непосредственно ООО "Жилищник".

При рассмотрении дела суды пришли к правильному выводу, что спорные дома в исковой период находились в управлении ТСЖ "Авангард".

Кроме того, истец обладал информацией о поступлении денежных средств в период с января по апрель 2014 г. от жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, задолженность за исковой период январь, февраль и март 2014 г. у ответчика на момент обращения истца в суд первой инстанции, отсутствовала, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" суды приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу N А57-6179/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов