Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф06-6847/16 по делу N А12-37740/2015

г. Казань

18 февраля 2016 г.

Дело N А12-37740/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 18 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Городищенского городского поселения "Городское Хозяйство"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015 (судья Луцевич С.С.)

по делу N А12-37740/2015

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г.Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к муниципальному унитарному предприятию Городищенского городского поселения "Городское хозяйство" (ИНН 3403029505, ОГРН 1123455002626) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г.Волгограда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Городищенского городского поселения "Городское хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 19 130,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 775,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 19 130,12 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых, начиная с 15.08.2015 до момента полного погашения указанной выше основной задолженности.

В суде апелляционной инстанции законность решение суда первой инстанции не пересматривалась.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом всех фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком возражений по существу заявленных требований в установленный срок, рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии безусловных нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия Городищенского городского поселения "Городское Хозяйство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015 по делу N А12-37740/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина