Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф06-5818/16 по делу N А12-39990/2015

г. Казань

18 февраля 2016 г.

Дело N А12-39990/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Козел П.А. - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ВОЛМА"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2015 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-39990/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ВОЛМА" (ОГРН 1083460005925, ИНН 3446031562) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии заинтересованного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Козел Павла Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "ВОЛМА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 06.08.2015 по делу N А05-960/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку в соответствии с названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, судебный акт проверяется судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

В качестве основания для обжалования судебных актов заявитель указал на то, что в нарушение пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 33.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция по делопроизводству), полученная обществом копия постановления апелляционного суда от 08.12.2015 не подписана судьями, вынесшими постановление и не заверена в установленном порядке, что, по мнению заявителя, влечет отмену судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей, что копия судебного акта подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Пункт 33.3 Инструкции по делопроизводству, на который ссылается заявитель в обоснование своих доводов, устанавливает порядок изготовления и оформления копий судебных актов. Вместе с тем подлинник постановления суда апелляционной инстанции от 08.12.2015, имеющийся в материалах дела, подписан коллегиальным составом суда, рассматривавшим апелляционную жалобу. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется. То обстоятельство, что полученная обществом копия постановления суда апелляционной инстанции от 08.12.2015 не подписана судьями и не заверена в установленном порядке, таким основанием не является.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спора, не проверялись судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ВОЛМА" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А12-39990/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Л.Ф Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин