Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф06-5598/16 по делу N А65-8383/2014

г. Казань

11 февраля 2016 г.

Дело N А65-8383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Лифшица И.М., директор, Голубцова А.С., доверенность от 24.05.2014 (после перерыва),

ответчика - Шигабиева Р.Р., доверенность от 14.01.2016,

третьего лица - Олехнович А.М., доверенность от 09.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Буревестник"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2015 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Рогалева Е.М., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-8383/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Буревестник" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене вступивших в законную силу судебных актов по делу N А65-8383/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене вступивших в законную силу судебных актов по делу N А65- 8383/2014 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2015 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, заявление удовлетворить, пересмотреть ввиду нового обстоятельства и отменить вступившие в законную силу судебные акты по делу N А65-8383/2014 с целью установления с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 722 426 руб.; направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан для нового рассмотрения по существу с учетом позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 11.02.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 11.02.2016, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2014 по делу N А65-8383/2014, вступившим в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2014, требования заявителя удовлетворены частично, решение налогового органа от 20.01.2014 N 1837 признано недействительным.

В части требований заявителя о признании недействительным решения от 20.01.2014 N 1838, об обязании произвести перерасчет сумм земельного налога за 2011 год, руководствуясь кадастровой стоимостью земельного участка в размере 12 484 200 руб., а при расчете земельного налога за 2012 год - кадастровой стоимостью земельного участка в размере 49 722 426 руб. - отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 N 306-КГ15-2985 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим вопросам Верховного суда Российской Федерации.

Полагая, что Постановление N 28 содержит совершенно иной подход к вопросу времени и периода действия установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения и является основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов, основанных на применении Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N913/11, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене вступивших в законную силу судебных актов, правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствие с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (редакция от 23.03.2012) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по причине данного обстоятельства.

Поскольку Постановление N 28 не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, суды правомерно отказали в удовлетворении требования заявителя о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене вступивших в законную силу судебных актов по делу N А65-8383/2014.

Доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А65-8383/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова