Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф06-6208/16 по делу N А55-7292/2015

г. Казань

29 февраля 2016 г.

Дело N А55-7292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда Внешнеэкономического сотрудничества "Партнерство"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-7292/2015

по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти к Фонду Внешнеэкономического сотрудничества "Партнерство" о взыскании 206 168,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.о. Тольятти (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Фонду Внешнеэкономического сотрудничества "Партнерство" (далее - ответчик, Фонд) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 164 101,36 руб. и пени в сумме 42 067,48 руб., выселении ответчика из помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Жилина, д. 24, и обязании передать данное нежилое помещение по акту приема - передачи в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.11.2004 между Мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и Фонд Внешнеэкономического Сотрудничества "Партнерство" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 7895/ц, в соответствии с которым, арендодатель передал арендатору часть нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Жилина, 24, общей площадью 64,5 кв.м.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи объекта от 01.11.2004.

Данное нежилое помещение находится в собственности мэрии г.о. Тольятти, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2004 серии 63-АБ N 221458.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора аренды N 7895/ц арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату.

Между сторонами 26.08.2013 подписано изменение N 34295/7895/ц к договору аренды, в соответствии с которым изменился размер арендной платы.

Мэрия г.о. Тольятти 27.01.2014 направила в адрес ответчика уведомление N 503/5.2 об увеличении арендной платы с 01.01.2014, которое получено нарочно ответчиком 12.02.2014.

В адрес ответчика мэрия г.о. Тольятти 27.01.2015 направила уведомление N 391/5.2 об изменении арендной платы, которое получено ответчиком 30.01.2015, согласно почтовому уведомлению.

Возражений и замечаний по поводу расчета у ответчика не имелось.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А55-17874/2013 утверждено мировое соглашение между мэрией г.о. Тольятти и ответчиком о признании ответчиком задолженности перед мэрией по договору аренды N 7895/ц за период с 01.01.2013 по 01.06.2013.

Мэрия г.о. Тольятти направила в адрес ответчика уведомление от 16.10.2014 N 7540/5.2 об отказе от договора аренды с 01.12.2014.

Уведомление направлено на почтовый адрес: г. Тольятти, ул. Гидростроевская, д. 13, поскольку в соответствии с письмом от 18.02.2014 N 11, ответчик просил направлять всю корреспонденцию на указанный адрес.

Поскольку до настоящего времени ответчик не освободил указанное помещение, задолженность полностью не погашена, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования имуществом подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения арендной платы в установленные договором сроки ответчиком не представлены.

При таких условиях, проверив произведенный истцом расчет и обоснованно признав его верным, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 164 101,36 руб. за период с 01.06.2013 по 10.03.2015, с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Предъявленные к взысканию пени также правомерно удовлетворены судами на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2.1 договора.

С ходатайством в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении предъявленной к взысканию неустойки, ответчик не обращался.

Истец также обратился с требованием о выселении ответчика из спорного помещения, которое обоснованно удовлетворено судами со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для занятия нежилого помещения, а доказательств возврата данного помещения истцу, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности за спорный период в связи с неправильным применением коэффициентов, правомерно отклонены судами в силу следующего.

Согласно пункту 2.1.3 договора аренды N 7895/ц (в редакции изменений к договору от 28.12.2010 N 31628/7895/ц) арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, при утверждении новой базовой ставки арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания) и/или Методики по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания), но не чаще одного раза в год. Эти изменения являются обязательными для арендатора. Арендодатель сообщает арендатору об изменении размера арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков внесения платежей.

Изменения условий договора в части увеличения размера арендной платы от 28.12.2010, от 26.08.2013 подписаны сторонами, в том числе ответчиком без замечаний и возражений относительно расчета (методики) и размера.

Соответствующие уведомления об изменении размера арендной платы с приложением расчетов и указанием сроков уплаты истцом ответчику направлялись.

В частичности, в уведомлении Мэрии от 27.01.2014 N 503/502 указано, что в соответствии с пунктом 2.1.3 и пунктом 6.4 договора в связи с вступлением в силу постановления мэрии г.о.Тольятти от 27.12.2013 N 4085-п/1 "Об утверждении базовой ставки арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания) на 2014 год" с 01.01.2014 за арендованное помещение взимается арендная плата в размере 18 746,46 руб. в месяц, в том числе 2859,63 НДС.

Расчет арендной платы производится в соответствии с Методикой по определению арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания), утвержденной постановлением Тольяттинской городской Думы от 06.06.2002 N 456.

Расчет к договору с указанием соответствующих коэффициентов представлен истцом в материалы дела.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами об изменении размера арендной платы, и уведомлениями об этом ответчика подтверждается, что истец действовал в соответствии с условиями договора аренды и действующим законодательством.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности на день принятия решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Доводы ответчика о том, расчет истцом произведен без учета социальной направленности некоммерческой организации в нарушении постановления Мэрии г.о.Тольятти от 28.05.2013 N 1694-п/1, обоснованно признан несостоятельным, поскольку в договоре аренды не указано, что спорные помещения предоставляются ответчику как некоммерческой организации в целях социальной направленности, изменения в данный договор не внесены. Более того данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А55-7292/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров