Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2016 г. N Ф06-6977/16 по делу N А12-25123/2015

г. Казань

03 марта 2016 г.

Дело N А12-25123/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица не участвующего в деле общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-25123/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская тепловая генерирующая компания" (ИНН 3444177319, ОГРН 1103444002782) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (ИНН 3435112273, ОГРН 1113435011800) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская тепловая генерирующая компания" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период ноябрь, декабрь 2014 в размере 1 103 427,64 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 производство по апелляционной жалобе не участвующего в деле лица, прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), со ссылкой на то, что общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2015 в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон", которое не является стороной по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, поскольку в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2015 отсутствуют выводы относительно наличия либо отсутствия прав и обязанностей у общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон", связанных с поставкой в адрес ответчика в исковой период тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу N А12-25123/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов