Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2016 г. N Ф06-6513/16 по делу N А57-9665/2013

г. Казань

03 марта 2016 г.

Дело N А57-9665/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2015 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-9665/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилкомплекс", г. Саратов (ИНН 6452924584, ОГРН 1066450126247) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", г. Саратов, (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 017 516 руб. 67 коп.,

и по встречному иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилкомплекс", г. Саратов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Навашина 20", г. Саратов, о взыскании задолженности в сумме 3 467 139 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - истец, общество, ООО УО "Жилкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", г. Саратов (далее - ответчик, предприятие, МУПП "Саратовводоканал") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 985 578 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2015 принято встречное исковое заявление МУПП "Саратовводоканал", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января по февраль 2015 г. в сумме 1 610 290,37 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.2010 между МУПП "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) и ООО УК "Жилкомплекс" (абонент) заключён договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 8408 (далее по тексту - договор), по условиям которого предприятие ВКХ обязуется осуществлять водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, на условиях договора, а абонент - оплачивать отпущенную воду и сброшенные им сточные воды.

В дальнейшем, собственниками многоквартирного дома N 20 по ул. Навашина г. Саратова общим собранием от 27.10.2011 было принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УО "Жилкомплекс", в связи с созданием с 01.03.2012 новой управляющей организации - ТСЖ "Навашина 20".

Истец, полагая, что перечисленные им денежные средства в размере 2 017 516,67 руб. в период после 01.03.2012 по 30.09.2012, когда уже было создано ТСЖ "Навашина 20", потребляющее с указанного момента оказанные ответчиком услуги в отношении спорного многоквартирного жилого дома, и соответственно являющийся обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по их оплате, образовали на стороне ответчика сумму неосновательного обогащения, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды пришли к обоснованному выводу, что в нарушении статьи 65 АПК РФ, истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Кроме того ТСЖ "Навашина 20" фактически не приступило к управлению многоквартирным домом.

При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу, что все денежные средства, которые просит взыскать истец, являлись собственностью граждан и были перечислены ими через ООО "РКЦ "КИРОВСКИЙ" в счет оплаты за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

ООО УО "Жилкомплекс" не представлено доказательств того, что денежные средства, перечисленные гражданами в счет оплаты за поставленный коммунальный ресурс, является собственностью истца.

Судами установлено, что в отношении ООО УО "Жилкомплекс" введена процедура конкурсного производства.

Все денежные средства, взысканные на основании судебных актов поступят в конкурсную массу ООО УО "Жилкомплекс" и будут расходоваться на удовлетворение требований кредиторов согласно очередности удовлетворения требований, установленной законом, а, следовательно, в данном случае могут быть нарушены права граждан, которые оплатили денежные средства за оказанные МУПП "Саратовводоканал" услуги по водоснабжению и водоотведению. Доказательств того, что граждане, получатели коммунальных ресурсов, и оплачивающие данные ресурсы, поручили истцу обратиться с данным иском, истец суду не представил.

Таким образом, МУПП "Саратовводоканал" не является в данном случае неосновательно обогатившимся за счет ООО УО "Жилкомплекс".

Кроме того, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования.

Руководствуясь статьями 162, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 законными и не подлежащими отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А57-9665/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов