Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2016 г. N Ф06-6133/16 по делу N А65-12246/2015

г. Казань

10 марта 2016 г.

Дело N А65-12246/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Петухова А.М. (директор), Приказ от 29.10.2009 N 2, Галеевой С.Н., доверенность от 01.03.2016,

ответчика - Сафиуллина Р.Р., доверенность от 04.02.2016 N 2.4-0-23/002015, Каюмова Э.Н., доверенность от 25.08.2015 N 2.4-0-23/017751,

третьего лица - Хусаинова Т.З., доверенность от 09.10.2015 N 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-12246/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная Транспортно-логистическая компания "Алекстранс" (ОГРН 1091650012101, ИНН 1650198952), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, о признании недействительным решения от 23.12.2014 N 1725,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная транспорно-логистическая компания "Алекстранс" (далее - ООО МТЛК "Алекстранс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.12.2014 N 1725 о доначислении налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2014 года, пени, штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО МТЛК "Алекстранс".

До принятия решения Арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.03.2016 года до 12 часов 00 минут, после которого заседание продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменных пояснений и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 18.07.2014 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года.

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2014 N 1752. На основании акта проверки инспекцией было принято решение от 23.12.2014 N 1725, согласно которому заявителю за 2 квартал 2014 года доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 198 000 руб., начислены пени в сумме 4 271 руб. и применены меры ответственности в виде штрафа в сумме 25 783 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии со ст.122 НК РФ.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции о том, что заявитель неправомерно отразил в налоговой базе стоимость услуг перегона автомобилей (транспортировка товара с использованием собственных технических возможностей) из иностранного государства (КНР) на территорию Российской Федерации в размере 1 100 000 руб. и необоснованно применил ставку 0 %, поскольку данные услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 %, так как не являются транспортно-экспедиционными и не связаны с международной перевозкой.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, решением которого от 11.03.2015 N 2.14-0-18/005735@ оставило жалобу заявителя без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд.

Судами первой и апелляционной инстанции приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0 % производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях статьи 164 НК РФ к транспортно-экспедиционным услугам относится: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 % применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 % всеми участвовавшими в оказании услуг лицами. В связи с этим налоговую ставку 0 % применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы 1 и 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

По смыслу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Договор транспортной экспедиции должен соответствовать положениям главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а услуги, включенные в указанный перечень, - Национальному стандарту ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденному прика-зом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 N 148-ст.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Квалифицирующим признаком этих услуг является их взаимосвязь с перевозкой.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиционные. Общие требования" услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют на участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие транспортно-экспедиторские услуги.

Как установлено судами, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель на основании договора транспортной экспедиции от 25.03.2012 N 25-03 с ООО "ФАВ-Восточная Европа" своими силами и с привлечением третьих лиц оказал услуги по приемке грузовых автомобилей от поставщика "CHINA FAW GROUP IMPORT AND EXPORT CORPORATION", экспедированию и их перегону самоходом в режиме таможенного транзита из пункта отправления (Китай) - Казахстан - пункт назначения (Россия).

В качестве подтверждения оказанных услуг заявитель представил заверенные копии экспедиторской расписки, поручения экспедитору; грузовой накладной на движение международных автодорожных перевозок с отметками таможенных органов, в которой перевозчиком значится заявитель; декларацию на товары; страховой полис со сроком действия с 18.04.2014 по 27.04.2014; разрешение на международные перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте на территории Республики Казахстан; отчеты о состоянии автомобилей, акты приема-передачи транспортных средств в пунктах назначения; квитанции к приходному кассово-му ордеру об оплате оформления страховых полисов, сбора за проезд автотранспортных средств по территории Республики Казахстан, сборов за осуществление таможенного контроля и таможенных процедур.

Данные доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанции и им дана оценка.

Также, как следует из материалов дела, данные документы были представлены в налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки, в обоснование применения ставки 0 процентов по совершенным операциям заявителем представлены договор транспортной экспедиции от 25.03.2012, счета-фактуры и платежные поручения на оплату услуг за 2 квартал 2014 года, товаро-сопроводительный документ от 17.04.2014 N 0266396 (8 автомобилей). На проверку представлены акты выполненных работ, спецификации.

Налоговый орган указал, что, поскольку транспортировка груза (товара) с использованием его собственных свойств (в данном случае движение грузовых машин самоходом - перегон) не поименована в ст. 164 НК РФ, не является перевозкой в смысле ст. 785 ГК РФ, то налогоплательщик не может применять налоговую ставку 0%.

Между тем, как правильно отмечено судами, налоговым органом не исследован вопрос, что понимала сторона под термином "перегон транспортного средства", пояснения налогоплательщика не затребовал.

Согласно пояснениям заявителя, а также представленным в подтверждение его доводов документам в понятие "перегон транспортного средства" при заключении договора с контрагентом включалось совершение действий по организации управления транспортным средством (произведено с привлечением третьего лица) при его перемещении от продавца к покупателю, документальному сопровождению приема товара от покупателя, перемещению транспортного средства по территории иностранного государства, при пересечении таможенной границы, при передаче транспортного средства как товара непосредственно получателю, что, как правильно указано судебными инстанциями, свидетельствует о том, что в понятие "перегон транспортного средства" заявитель включал не просто предоставление водителя для управления транспортным средством, а и иные функции, которые соответствуют требованиям ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиционные. Общие требования".

Учитывая специфику перемещаемого товара, заключение отдельного договора перевозки в смысле требований ст.785 ГК РФ, то есть с использованием иного транспорта, не требуется. Договор транспортной экспедиции от 25.03.2012 N 25-03 содержит обязательства как по предоставлению транспортно-экспедиционных услуг, так и обязательства по доставке товара (транспортировке) путем использования его технических возможностей, что не противоречит положениям ст.164 НК РФ.

Таким образом, в данном случае перегон транспортного средства имеет характер перевозки в международном сообщении.

Правомерность применения ставки НДС 0 % подтверждается документами, предусмотренными пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ, в том числе копиями транспортных, товаро-сопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации (ввоз товаров в Российскую Федерацию), которые на основании пункта 10 статьи 165 Кодекса представляются в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" одним из подтверждающих признаков ввоза товаров в Российскую Федерацию являются отметки таможенного органа Российской Федерации в транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах, подтверждающих перемещение товара.

Представленные в материалы дела документы (грузовая накладная N 0266396, декларация на товары, разрешение на международные перевозки) подтверждают перемещение товара через таможенную границу КНР, Республики Казахстан, Российской Федерации в режиме таможенного транзита, имеют соответствующие отметки таможенных органов. Налоговый орган не оспорил факт ввоза товара на территорию Российской Федерации, а также то, что перевозчиком был указан заявитель.

Основным документом, представленным обществом, является товаросопроводительный документ (грузовая накладная), в которой оно указано в качестве перевозчика, имеются отметки таможенных органов о прибытии и выпуске. Представленные обществом первичные документы представляют собой единый комплект документов, не содержащий противоречий, позволяющих идентифицировать оказанные транспортно- экспедиционные услуги как часть международной перевозки. Транспортировка товара с использованием его технических возможностей без заключения отдельного договора перевозки не является основанием для отказа в применении заявителем ставки 0 % по НДС.

Судами установлено, что транспортно-экспедиционные услуги оказаны обществом в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными заявителем документами, поэтому, как правильно отмечено судебными инстанциями, в данном случае оказанные обществом услуги не могли быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки.

Так, представленный обществом в налоговый орган комплект документов подтверждает, что оказанные им услуги непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна.

Представленные документы соответствуют требованиям пункта 3.1 статьи 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения обществом налоговой ставки 0% в отношении вышеуказанных операций.

Из имеющихся в материалах дела первичных документов следует, что общество в рамках вышеуказанного договора оказало услуги по транспортировке товара с использованием его технических возможностей, по оформлению документов, приему и выдаче товара, платежно-финансовые услуги, услуги по таможенному оформлению, которые соответствуют указанному выше ГОСТу и относятся к транспортно-экспедиционным услугам.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Судами правомерно не приняты доводы налогового органа о том, что услуги не оказаны вообще, поскольку не подтверждены документами, а также, что договор перевозки не заключался и услуги по перевозке не оказывались, и, в данном случае между сторонами возникли отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, а не специальными нормами главы 41 ГК РФ, поскольку данные доводы противоречат содержанию акта и решения, составленных по результатам проверки, в которых подтвержден факт оказания самих услуг, указано лишь на неправомерность применения ставки 0 %.

Оценив имеющиеся в деле документы, доводы сторон, приведенные в обоснование требований и возражений, в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А65-12246/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов