Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 11АП-14805/15

г.Самара

18 ноября 2015 г.

Дело N А65-12246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная Транспортно-логистическая компания "Алекстранс" - директора Петухова А.М. (приказ от 29.10.2009), представителя Гариповой Г.Р. (доверенность от 16.06.2015),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - представителей Сафиуллина Р.Р. (доверенность от 31.07.2015), Каюмова Э.Н. (доверенность от 25.08.2015),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года по делу N А65-12246/2015 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная Транспортно-логистическая компания "Алекстранс" (ОГРН 1091650012101, ИНН 1650198952), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 23 декабря 2014 года N 1725,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная транспорно-логистическая компания "Алекстранс" (далее - ООО МТЛК "Алекстранс", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) N 1725 от 23 декабря 2014 года о доначислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года (пени, штрафов).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на представление всех необходимых документов для подтверждения применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при оказании транспортно-экспедиционных услуг при организации перегона (транспортировки) автомобилей на территорию Российской Федерации из КНР. Оказанные услуги полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям законодательства и оказаны в связи с ввозом товара на территорию РФ, перемещение автомобилей на территорию РФ имело характер международной перевозки. На протяжении нескольких лет представляемые документы не вызывали сомнений у налогового органа в обоснованности применения ставки 0%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года заявление удовлетворено, решение ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан N 1725 от 23 декабря 2014 года признано недействительным по доначислению НДС (пени, штрафы) за 2 квартал 2014 года, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. На ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав ООО МТЛК "Алекстранс".

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в удовлетворении заявления ООО МТЛК "Алекстранс" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В рассматриваемом случае договор перевозки не заключался и услуги по перевозке не оказывались, что не оспорено заявителем. Акты, имеющиеся в материалах дела, не содержат информации об оказании каких-либо услуг, кроме услуг по перегону. Общество транспортно-экспедиционные услуги не оказывало. В данном случае между сторонами возникли отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, а не специальными нормами главы 41 ГК РФ. По мнению инспекции, в случаях, когда организацией оказываются услуги по перегону автомобилей в связи с отсутствием их в перечне п.1 ст.164 НК РФ, подлежащих налогообложению ставкой 0, данные услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18% в соответствии с п.3 ст.164 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФНС России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 18 июля 2014 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года.

По результатам проверки составлен акт N 1752 от 31 октября 2014 года. На основании акта проверки инспекцией было принято решение N 1725 от 23 декабря 2014 года.

Согласно данному решению заявителю за 2 квартал 2014 года доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 198 000 руб., начислены пени в сумме 4271 руб. и применены меры ответственности в виде штрафа в сумме 25783 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии со ст.122 НК РФ.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о том, что заявитель неправомерно отразил в налоговой базе стоимость услуг перегона автомобилей (транспортировка товара с использованием собственных технических возможностей) из иностранного государства (КНР) на территорию Российской Федерации в размере 1 100 000 руб. и необоснованно применил ставку 0%.

Данные услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18%, поскольку не являются транспортно-экспедиционными и не связаны с международной перевозкой.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, которое решением от 11 марта 2015 года N 2.14-0-18/005735@ оставило жалобу заявителя без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях статьи 164 НК РФ к транспортно-экспедиционным услугам относится: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0% всеми участвовавшими в оказании услуг лицами. В связи с этим налоговую ставку 0% применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы 1 и 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

По смыслу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Договор транспортной экспедиции должен соответствовать положениям главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а услуги, включенные в указанный перечень, - Национальному стандарту ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2004 года N 148-ст.

Пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Квалифицирующем признаком этих услуг является их взаимосвязь с перевозкой.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиционные. Общие требования" услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют на участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие транспортно-экспедиторские услуги.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель на основании договора транспортной экспедиции N 25-03 от 25 марта 2012 года с ООО "ФАВ-Восточная Европа" своими силами и с привлечением третьих лиц оказал услуги по приемке грузовых автомобилей от поставщика "CHINA FAW GROUP IMPORT AND EXPORT CORPORATION", экспедированию и их перегону самоходом в режиме таможенного транзита из пункта отправления (Китай) - Казахстан - пункт назначения (Россия).

В качестве подтверждения оказанных услуг заявитель представил в материалы настоящего дела заверенные копии экспедиторской расписки, поручения экспедитору; грузовой накладной на движение международных автодорожных перевозок с отметками таможенных органов, в которой перевозчиком значится заявитель; декларацию на товары; страховой полис со сроком действия с 18 апреля 2014 года по 27 апреля 2014 года; разрешение на международные перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте на территории Республики Казахстан; отчеты о состоянии автомобилей, акты приема-передачи транспортных средств в пунктах назначения; квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате оформления страховых полисов, сбора за проезд автотранспортных средств по территории Республики Казахстан, сборов за осуществление таможенного контроля и таможенных процедур (т.1, л.д.29-63).

Указанные документы были представлены ответчику в ходе камеральной налоговой проверки, также в обоснование применения ставки 0 процентов по совершенным операциям заявителем представлены договор транспортной экспедиции от 25 марта 2012 года, счета-фактуры и платежные поручения на оплату услуг за 2 квартал 2014 года, товаросопроводительный документ N 0266396 от 17 апреля 2014 года (8 автомобилей). На проверку представлены акты выполненных работ, спецификации (т.1, л.д.97-110).

По мнению налогового органа, поскольку транспортировка груза (товара) с использованием его собственных свойств (в данном случае движение грузовых машин самоходом - перегон) не поименована в ст.164 НК РФ, не является перевозкой в смысле ст.785 ГК РФ, то налогоплательщик не может применять налоговую ставку 0%.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не учтены все обстоятельства, в том числе не исследован вопрос, что понимала сторона под термином "перегон транспортного средства".

Действующее законодательство не дает определения понятия "перегон транспортного средства", поэтому использование данного термина в предпринимательских целях имеет различное толкование. Данный вопрос подлежал выяснению в ходе проверки. Однако налоговый орган мер для выяснения этого вопроса не предпринял, пояснения налогоплательщика не затребовал.

Согласно пояснениям заявителя, а также представленным в подтверждение его доводов документам в понятие "перегон транспортного средства" при заключении договора с контрагентом включалось совершение действий по организации управления транспортным средством (произведено с привлечением третьего лица) при его перемещении от продавца к покупателю, документальному сопровождению приема товара от покупателя, перемещению транспортного средства по территории иностранного государства, при пересечении таможенной границы, при передаче транспортного средства как товара непосредственно получателю. Указанное свидетельствует, что в понятие "перегон транспортного средства" заявитель включал не просто предоставление водителя для управления транспортным средством, а и иные функции, которые соответствуют требованиям ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиционные. Общие требования".

Учитывая специфику перемещаемого товара (технические возможности перемещаться), заключение отдельного договора перевозки в смысле требований ст.785 ГК РФ, то есть с использованием иного транспорта, не требуется. Договор транспортной экспедиции от 25 марта 2012 года N 25-03 содержит обязательства как по предоставлению транспортно-экспедиционных услуг, так и обязательства по доставке товара (транспортировке) путем использования его технических возможностей, что не противоречит положениям ст.164 НК РФ. В данном случае перегон транспортного средства имеет характер перевозки в международном сообщении.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03 ноября 2009 года N 9476/09, следует, что право на применение налоговой ставки 0% обусловлено непосредственной связью услуг с товаром, которая определяется судом на основании анализа документов, оформляемых собственником товара, непосредственным исполнителем услуг по транспортировке.

Основным критерием, определяющим ставку налогообложения по НДС рассматриваемых услуг, является непосредственная связь их с товаром, ввозимым на территорию РФ в соответствующем таможенном режиме. В данном случае товар ввозился в режиме таможенного транзита.

Правомерность применения ставки НДС 0% подтверждается документами, предусмотренными пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ, в том числе копиями транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации (ввоз товаров в Российскую Федерацию), которые на основании пункта 10 статьи 165 Кодекса представляются в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией.

Одним из подтверждающих признаков ввоза товаров в Российскую Федерацию являются отметки таможенного органа Российской Федерации в транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах, подтверждающих перемещение товара.

Данный вывод следует из непосредственных функций таможенных органов Российской Федерации, которые закреплены в пункте 5 статьи 12 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Представленные в материалы дела документы (грузовая накладная N 0266396, декларация на товары, разрешение на международные перевозки) подтверждают перемещение товара через таможенную границу КНР, Республики Казахстан, Российской Федерации в режиме таможенного транзита, имеют соответствующие отметки таможенных органов. Налоговый орган не оспорил факт ввоза товара на территорию Российской Федерации, а также то, что перевозчиком был указан заявитель.

Основным документом, представленным обществом, является товаросопроводительный документ (грузовая накладная), в которой оно указано в качестве перевозчика, имеются отметки таможенных органов о прибытии и выпуске. Представленные обществом первичные документы представляют собой единый комплект документов, не содержащий противоречий, позволяющих идентифицировать оказанные транспортно- экспедиционные услуги как часть международной перевозки. Транспортировка товара с использованием его технических возможностей без заключения отдельного договора перевозки не является основанием для отказа в применении заявителем ставки 0% по НДС.

Транспортно-экспедиционные услуги оказаны обществом в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными заявителем документами, поэтому в данном случае оказанные обществом услуги не могли быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки.

Представленный обществом в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные им услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна. Данные документы соответствуют требованиям пункта 3.1 статьи 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения обществом налоговой ставки 0% в отношении вышеуказанных операций.

Согласно представленным в материалы дела первичным документам общество в рамках вышеуказанного договора оказало услуги по транспортировке товара с использованием его технических возможностей, по оформлению документов, приему и выдаче товара, платежно-финансовые услуги, услуги по таможенному оформлению, которые соответствуют указанному выше ГОСТу и отнесятся к транспортно-экспедиционным услугам.

В нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган документально не опроверг, что во 2 квартале 2014 года общество оказало предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации в режиме международной перевозки, что прямо следует из договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, которые оказаны в отношении товаров, находящихся в режиме таможенного транзита.

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие представленных документов требованиям законодательства, их противоречивость или содержащих недостоверную информацию.

Судом первой инстанции отклонен довод налогового органа о том, что услуги не оказаны вообще, поскольку не подтверждены документами. Данный довод противоречит содержанию акта и решения, составленных по результатам проверки, в которых подтвержден факт оказания самих услуг, указано лишь на неправомерность применения ставки 0%. Доводы инспекции опровергаются документами, представленными в материалы дела.

Оценив имеющиеся в деле документы, доводы сторон, приведенные в обоснование требований и возражений, в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции и удовлетворил требования заявителя: признал решение инспекции N 1725 от 23 декабря 2014 года по доначислению налога на добавленную стоимость (пени и штрафов) за 2 квартал 2014 года незаконным как не соответствующее требованиям НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае договор перевозки не заключался и услуги по перевозке не оказывались, акты, имеющиеся в материалах дела, не содержат информации об оказании каких-либо услуг, кроме услуг по перегону; общество транспортно-экспедиционные услуги не оказывало, не принимаются, поскольку они опровергаются материалами дела. Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные хозяйственные операции как оказание транспортно- экспедиционные услуг, поскольку общество приняло на себя обязанности по приемке грузовых автомобилей от китайского поставщика, экспедированию и их перегону самоходом в режиме таможенного транзита из пункта отправления (Китай) - Казахстан в пункт назначения (Россия). Привлекая третьих лиц, общество выполняло функции международного экспедитора, так как непосредственно не оказывало услуги водителей.

Доводы инспекции о том, что в данном случае между сторонами возникли отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, а не специальными нормами главы 41 ГК РФ, несостоятельны. Налоговым органом не оспаривается, что грузовые автомобили, в отношении которых общество оказывало транспортно-экспедиционные услуги и реальность которых инспекция также не отрицает, находились в режиме международной перевозки. Анализ представленных в материалы дела документов показал, что договор транспортной экспедиции заключен в письменной форме.

В пункте 2.4 договора N 25-03 от 25 марта 2012 года закреплено, что "стоимость услуг по доставке самоходом и экспедированию импортируемого товара до пункта назначения РФ учитывается по ставке 0% НДС".

В соответствии с условиями договора ООО МТЛК "Алекстранс" является экспедитором и выполняет следующие функции: принимает товар от поставщика, экспедирует его, сопровождает товар в режиме таможенного транзита (пункты 1.1, 1.2); оказывает услуги по оформлению таможенного транзита по территории Республики Казахстан с пересечением таможенной границы Казахстана (пункт 2.1.1); при приемке товара оформляет "экспедиторскую расписку", проверяет комплектацию, техническое и внешнее состояние товара, наличие полного комплекта документов, отражает данные параметры в акте приема-передачи, при необходимости составляет дефектную ведомость (пункты 3.2.2, 3.2.3); при пересечении Китайской, Казахстанской и Российской таможенной границ выполняет все требования пограничного, транспортного, таможенного, карантинно-санитарного и другого контроля (пункт 3.2.4); доставляет заказчику технический паспорт транспортного средства, сертификат качества товара, сертификат происхождения товара, инвойс, экспортную декларацию, акт приема-передачи "Транспорта" в пункте отправления, упаковочный лист, грузовые накладные и иные документы, относящие к доставленному "Транспорт" (пункт 3.2.7); осуществляет консультирование заказчика по вопросам повышения эффективности доставки "Транспорта", в том числе за счет выбора рациональных маршрутов (пункт 3.2.8); незамедлительно письменно информирует заказчика о наступивших фактах или событиях, угрожающих сохранности, повреждении или утрате "Транспорта" (пункт 3.2.12).

Из вышеприведенных условий договора усматривается, что ООО МТЛК "Алекстранс" принимало непосредственное участие при перемещении грузовых автомобилей в режиме таможенного транзита и оказывало услуги по транспортной экспедиции.

Таким образом, условия заключенного обществом договора N 25-03 от 25 марта 2012 года и оказанные им в рамках этого договора реальные услуги, с учетом представленных в подтверждение реальности хозяйственных операций документов, позволяют сделать вывод о том, что налогоплательщик в спорный налоговый период оказал заказчику транспортно-экспедиционные услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, предусмотренные п.2.1 ч.1 ст.164 НК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы инспекции о том, что услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18% в соответствии с п.3 ст.164 НК РФ, являются необоснованными как не соответствующие положениям НК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 01 сентября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года по делу N А65-12246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин