Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-5950/16 по делу N А12-5092/2011

г. Казань

17 марта 2016 г.

Дело N А12-5092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Покасовой Светланы Викторовны, Потаповой Татьяны Владимировны, Потапова Владимира Юрьевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-5092/2011

по заявлению арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича о взыскании расходов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест", г. Волгоград (ИНН 3444112495, ОГРН 1043400311624) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

26.03.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" (далее - ООО "Росстройинвест") обратился арбитражный управляющий Гончаров В.П. с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании в солидарном порядке с ПКМП "Равенство.Гарантия.Стабильность", общества с ограниченной ответственностью "ЮГ ФИНАНС" (далее - ООО "ЮГ ФИНАНС"), Харченко Николая Николаевича, Покасовой Светланы Викторовны, Колесовой Ольги Дмитриевны, Рыбина Сергея Игоревича, Шишенева Алексея Николаевича, Шишеневой Веры Викторовны, Воробьева Андрея Евгеньевича, Мещеряковой Елены Вячеславовны, Потаповой Татьяны Викторовны, Потапова Юрия Матвеевича, Потапова Владимира Юрьевича - в пользу арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича вознаграждения за период конкурсного производства ООО "Росстройинвест" с 28.03.2013 по 31.07.2014 в сумме 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2015 (с учетом определения от 26.08.2015 об исправлении опечатки) с ПКМП "Равенство.Гарантия.Стабильность", ООО "ЮГ ФИНАНС", Харченко Николая Николаевича, Покасовой Светланы Викторовны, Колесовой Ольги Дмитриевны, Рыбина Сергея Игоревича, Шишенева Алексея Николаевича, Шишеневой Веры Викторовны, Воробьева Андрея Евгеньевича, Мещеряковой Елены Вячеславовны, Потаповой Татьяны Викторовны, Потапова Юрия Матвеевича, Потапова Владимира Юрьевича в пользу арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича взыскано солидарно вознаграждение в сумме 250 000 руб. за период конкурсного производства ООО "Росстройинвест" с 28.03.2013 по 31.07.2014.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2015 изменено: с ПКМП "Равенство.Гарантия.Стабильность", ООО "ЮГ ФИНАНС", Харченко Николая Николаевича, Покасовой Светланы Викторовны, Колесовой Ольги Дмитриевны, Рыбина Сергея Игоревича, Шишенева Алексея Николаевича, Шишеневой Веры Викторовны, Воробьева Андрея Евгеньевича, Мещеряковой Елены Вячеславовны, Потаповой Татьяны Викторовны, Потапова Юрия Матвеевича, Потапова Владимира Юрьевича в пользу арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича взыскано вознаграждение в сумме 246 129 руб. за период конкурсного производства ООО "Росстройинвест" с 28.03.2013 по 31.07.2014, в равных долях, по 18933 руб. с каждого.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вознаграждение арбитражному управляющему взыскивается с каждого участника в твердой денежной сумме в равных частях, а не в солидарном порядке.

В кассационных жалобах Покасова С.В., Потапова Т.В., Потапов В.Ю. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, резолютивную часть постановления изложив следующим образом:

"Взыскать в пользу арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича вознаграждение в сумме 246 129 руб. за период конкурсного производства ООО "Росстройинвест" с 28.03.2013 по 31.07.2014, в том числе:

с ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" - 245 306,93 руб.;

с ООО "ЮГ ФИНАНС" - 300,28 руб.;

с Харченко Николая Николаевича - 29,54 руб.;

с Покасовой Светланы Викторовны - 300,28 руб.;

с Колесовой Ольги Дмитриевны - 29,54 руб.;

с Рыбина Сергея Игоревича - 29,54 руб.;

с Шишенева Алексея Николаевича - 14,77 руб.;

с Шишеневой Веры Викторовны -14,77 руб.

с Воробьева Андрея Евгеньевича - 29,54 руб.;

с Мещеряковой Елены Вячеславовны - 29,54 руб.;

с Потаповой Татьяны Викторовны - 14,77 руб.;

с Потапова Юрия Матвеевича - 14,77 руб.;

с Потапова Владимира Юрьевича - 14,77 руб.

Заявители считают, что вознаграждение арбитражного управляющего Гончарова В.П. в общей сумме 246 129 руб. должно быть взыскано с лиц, создавших ликвидационную комиссию и инициировавших процедуру банкротства, то есть с участников ООО "Росстройинвест" пропорционально количеству имеющихся у них голосов.

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2011 ООО "Росстройинвест" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2013 конкурсным управляющим ООО "Росстройинвест" утвержден Гончаров В.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Росстройинвест" завершено.

Арбитражный управляющий Гончаров В.П. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании в его пользу оставшегося невыплаченным за счет имущества должника вознаграждения в размере 250 000 рублей с участников должника, создавших ликвидационную комиссию, по чьему заявлению возбуждено дело о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего за период с 28.03.2013 по 31.07.2014 в размере 250 000 руб., исходил из того, что за период конкурсного производства ООО "Росстройинвест" с 28.03.2013 по 31.07.2014 Гончарову В.П. причитается вознаграждение в размере 453 871 руб., фактически им получено 203 871 руб., остаток задолженности перед Гончаровым В.П. составил 250 000 руб.

Определяя период взыскания, суд первой инстанции исходил из судебного акта об утверждении Гончарова В.П. конкурсным управляющим должником (28.03.2013) и даты резолютивной части судебного акта об отказе в продлении конкурсного производства (31.07.2014).

Судами установлено, что Внеочередным решением N 1 участников ООО "Росстройинвест" (100%) от 02.03.2009 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. По состоянию на 02.03.2009 в состав участников входили: ПКМП "Равенство.Гарантия.Стабильность", ООО "Восточный экспресс", Харченко Николай Николаевич, Покасова Светлана Викторовна, Колесова Ольга Дмитриевна, Рыбин Сергей Игоревич, Шишенев Алексей Николаевич, Шишенева Вера Викторовна, Воробьев Андрей Евгеньевич, Мещерякова Елена Вячеславовна, Потапова Татьяна Викторовна, Потапов Юрий Матвеевич, Потапов Владимир Юрьевич.

ООО "Восточный экспресс", согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.05.2015, сменило наименование на ООО "ЮГ ФИНАНС" (дата внесения записи 28.11.2012).

Указанные лица приняли решение о ликвидации общества и создании ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24, статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Доказательства освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего Гончарова В.П. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве отсутствуют. Следовательно, оснований для невыплаты (уменьшения) ему вознаграждения не имеется.

Материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

В этой связи суд первой инстанции правомерно возложил обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, на заявителей, в данном случае, участников общества, создавших ликвидационную комиссию и инициировавших процедуру банкротства.

Однако судом первой инстанции неверно определены размер поступивших на счет управляющего денежных средств и размер подлежащего взысканию вознаграждения, а также ошибочно взысканы судебные расходы в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными названным Законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что указанная норма предполагает принцип долевого возмещения судебных расходов, при этом суд с учетом обстоятельств дела должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Закон о банкротстве не устанавливает правил распределения судебных расходов с нескольких лиц в солидарном порядке.

Дела о банкротстве не являются делами искового производства по имущественным взысканиям, они относятся к специальной категории дел, где размер заявленных требований не влияет на результат рассмотрения дела о банкротстве. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ также не предусмотрено, размер заявленных кредиторами требований не влияет на проведение процедур банкротства.

Указанная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2009 N 16147/07.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему с каждого участника в твердой денежной сумме в равных частях, а не в солидарном порядке.

Как следует из выписки ОАО "Сбербанк России" по операциям на счете ООО "Росстройинвест" за период с 01.01.2012 по 30.09.2014 арбитражным управляющим Гончаровым В.П. было получено вознаграждение на общую сумму 237 742 руб.:

12.04.2013 - 33 871 руб.;

18.04.2013 - 33 871 руб.;

17.05.2013 - 30 000 руб.;

03.06.2013 - 30 000 руб.;

07.08.2013 - 30 000 руб.;

03.09.2013 - 30 000 руб.;

13.11.2013 - 20 000 руб.;

29.09.2014 - 10000 руб.;

29.09.2014 - 20 000 руб.

За заявленный конкурсным управляющим период: с 28.03.2013 по 31.07.2014, - арбитражному управляющему Гончарову В.П. полагалось вознаграждение в сумме 483 871 руб.: с 28.03.2013 по 01.04.2013 - 3871 руб. + 9 месяцев 2013 года 30 000 руб. (270 000 руб.) + 7 месяцев 2014 года 30 000 руб. (210 000 руб.).

С учетом выплаты вознаграждения в размере 23 7742 руб. остаток задолженности составляет 246 129 руб., а не 250 000 руб., как было взыскано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2015, взыскав с ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность", ООО "ЮГ ФИНАНС", Харченко Николая Николаевича, Покасовой Светланы Викторовны, Колесовой Ольги Дмитриевны, Рыбина Сергея Игоревича, Шишенева Алексея Николаевича, Шишеневой Веры Викторовны, Воробьева Андрея Евгеньевича, Мещеряковой Елены Вячеславовны, Потаповой Татьяны Викторовны, Потапова Юрия Матвеевича, Потапова Владимира Юрьевича в пользу арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича вознаграждение в сумме 246 129 руб. за период конкурсного производства ООО "Росстройинвест" с 28.03.2013 по 31.07.2014, в равных долях, по 18 933 руб. с каждого.

Доводы кассационных жалоб о необходимости возложения судебных расходов на участников ООО "Росстройинвест", создавших ликвидационную комиссию, пропорционально доле участия каждого из них в обществе, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни нормы АПК РФ, ни нормы Закона о банкротстве не предусматривают такого порядка распределения судебных расходов.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену его судебного акта, который принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А12-5092/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов