Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2016 г. N Ф06-7278/16 по делу N А06-7323/2015

г. Казань

16 марта 2016 г.

Дело N А06-7323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2015 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи: Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-7323/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Астрахань ЭкоСервис" к Межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в лице судебного пристава-исполнителя Коротовой А.С. о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2015, с участием в деле заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СИТИ", Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Астрахань ЭкоСервис" (далее - ЗАО "Астрахань ЭкоСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к МООИП УФССП России по Астраханской области в лице судебного пристава-исполнителя Коротовой А.С. (далее - СПИ Коротова А.С., судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2015.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа от 09.07.2015 N ФС 004378961 031010, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-68687/15-50-554 о взыскании с ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" в пользу ООО "СТРОЙ-СИТИ" задолженности в размере 110 071 670,88 рублей, судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.07.2015, возбудил исполнительное производство N 11528/15/30017-ИП, обществу предложено в течение пяти дней с момента его получения добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок общество требования исполнительного документа не исполнило, судебный пристав-исполнитель 10.08.2015 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 705 016,96 рублей.

Посчитав, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил в срок требования, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано объективными обстоятельствами, а также проверить исполнение данных обязательств.

В данном случае, постановлением от 30.07.2015 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, находящиеся в банке, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебный пристав одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вынес постановление о наложении ареста, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ применил к должнику меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который начинает исчисляться с 30.07.2015 года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора не содержит сведений о том, имело ли общество реальную возможность исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе.

07 августа 2015 года взыскателем было подано заявление об отзыве и возврате исполнительного листа и прекращения исполнительного производства от 29.07.2015 N 11528/15/30017-ИП, ввиду его добровольного исполнения.

Между тем, постановление о взыскании исполнительского сбора, было вынесено после исполнения должником требований исполнительного производства 10.08.2015, что является нарушением его прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А06-7323/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов