Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-6524/16 по делу N А12-12906/2015

г. Казань

17 марта 2016 г.

Дело N А12-12906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Каустик" - Поддубного И.С., доверенность от 30.12.2015, Семенец А.П., доверенность от 18.05.2015,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области - Головановой О.Ю., доверенность от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2015 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-12906/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) об оспаривании предписания от 12.01.2015 N 6/277-14-Э/1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, предписание от 12.01.2015 N 6/277-14-Э/1 признано недействительным.

Управление Росприроднадзора, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 17.11.2014 по 30.12.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "Каустик", по результатам которой составлен акт N 277-14-Э от 30.12.2014, 12.01.2015 выдано предписание N 6/277-14-Э/1 об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований об обязании общества в срок до 02.02.2016 вести учет и составлять отчетность в области обращения с отходами с указанием количества и видов отходов, направляемых для размещения на секцию N 2 пруда-накопителя - объекта использования, обезвреживания, размещения отходов ОАО "Каустик", расположенного в Светлоярском районе, в административных границах Большечапурниковского сельского поселения в 2,4 км к юго-востоку от промплощадки ОАО "Каустик".

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании предписания недействительным.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Судебными инстанциями установлено, что выводы, указанные в оспариваемом предписании, основаны на материалах проверки, по результатам которой общество было привлечено к административной ответственности постановлением от 03.03.2015 N 10/72-15-Э. Законность постановления от 03.03.2015 N 10/72-15-Э являлась предметом рассмотрения Красноармейского районного суда города Волгограда в рамках дела N 12-127/2015.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 28.04.2015 по делу N 12-127/2015, оставленным без изменения решением от 10.06.2015 Волгоградского областного суда по делу N 07р-607/2015, постановление должностного лица Управления Росприроднадзора от 03.03.2015 N 10/72-15-Э о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, отменено.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку оспариваемое предписание выдано по результатам проверки ОАО "Каустик", обстоятельства которой были предметом рассмотрения в рамках дела N 12-127/2015 в суде общей юрисдикции, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что установленные в данном деле обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно признали предписание недействительным.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А12-12906/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов