Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2016 г. N Ф06-7731/16 по делу N А12-14871/2010

г. Казань

21 марта 2016 г.

Дело N А12-14871/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Иловлинского районного потребительского общества

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А12-14871/2010

по заявлению арбитражного управляющего Манаенкова Михаила Валентиновича о взыскании вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Старт", пгт. Иловля, г. Волгоградская область (ИНН 3408008403, ОГРН 1023405364553),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, взыскано с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - Иловлинского районного потребительского общества (далее - Потребительское общество) в пользу арбитражного управляющего Манаенкова Михаила Валентиновича вознаграждение за процедуру банкротства в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Старт" в размере 254 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что 14.01.2016 им была направлена кассационная жалоба, однако в адресе получателя допущена описка, вследствие чего письмо вернулось заявителю.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 истек 18.01.2015.

Кассационная жалоба подана 29.02.2015, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 потребительским обществом направлена кассационная жалоба с ошибочным указанием адреса Арбитражного суда Волгоградской области. В последующем, 18.01.2016, почтовое отправление, с вложенной кассационной жалобой, возвращено заявителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

29.02.2016 Потребительское общество повторно направило кассационную жалобу в адрес Арбитражного суда Волгоградской области, правильно указав адрес суда.

Между тем, в заявленном ходатайстве о восстановлении срока обжалование Потребительским обществом не приведены уважительные причины невозможности обращения в арбитражный суд с данной кассационной жалобой с 18.01.2016 по 29.02.2016, то есть после возвращения почтового отправления.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Потребительского общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Иловлинского районного потребительского общества по делу по делу N А12-14871/2010 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

А.А. Минеева