Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2016 г. N Ф06-6965/16 по делу N А12-9836/2013

г. Казань

22 марта 2016 г.

Дело N А12-9836/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Волгоградский"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-9836/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132, г. Волгоград), к открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН7702707386, ОГРН 1097746264219, г. Москва) в лице филиала "Волгоградский",

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

открытого акционерного общества "Промышленная энергетика" (ИНН 7705736716, ОГРН 1067746704772, г. Москва),

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" (ИНН 1003100252, ОГРН 1061039018710, Карелия, г. Кондопога),

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, г. Москва),

открытого акционерного общества "Оборонэнерго",

Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее по тексту - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее по тексту - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании 2 306 564 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электроэнергии в период 2 квартал 2010 года - 1 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Славянка" в пользу ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" взыскано 2 303 256,44 руб. неосновательного обогащения. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С ОАО "Славянка" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 34 533 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 2000 руб. С ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу ОАО "Славянка" взысканы судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб. С ОАО "Славянка" в пользу ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 96 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При повторном новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" удовлетворены частично: с ОАО "Славянка" в пользу ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" взыскано 1 059 237 руб. 51 коп. неосновательного обогащения. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в период 2010-2013 годы приобретал и оплачивал электрическую энергию в соответствии с договорами энергоснабжения от 27.06.2008 N 401 с ОАО "Промышленная энергетика", купли-продажи электрической энергии от 15.11.2011 N 550/2011, энергоснабжения от 27.03.2012 N 252/2012 с ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение".

По утверждению истца, к его сетям подключена КТП-205, на которую в исковой период передавалась электрическая энергия, используемая объектами, подключенными к данной подстанции, в том числе, объектами, находящимися под управлением ответчика по настоящему делу.

Однако, ни в одном из перечисленных договоров КТП-205 в качестве точки поставки электроэнергии (в том числе, как для субабонентов), не указана.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2013, здание КТП-205 числится на праве собственности за Российской Федерацией, оперативное управление ФБУ войсковая часть 22536.

В настоящее время войсковая часть расформирована.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р, объекты электросетевого хозяйства Министерства обороны России переданы ОАО "28 Электрическая сеть" (в настоящее время ОАО "Оборонэнерго") по договору безвозмездного пользования от 31.10.2011 N Ю-1.

Ответчик является управляющей компанией в домах специализированного жилищного фонда военных городков по договору управления N 1 УЖФ от 02.08.2010. В его управлении находится также общежитие, расположенное по ул. Тряскина, д. 51а.

Истец полагает, что он по договорам энергоснабжения с третьими лицами в исковой период приобрел и оплатил электрическую энергию, которую через КПТ-205, подключенную к сетям ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", потреблял ответчик. В связи с чем, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратился с иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза для установления факта получения ответчиком электроэнергии путём подключения объектов филиала "Волгоградский" ОАО "Славянка" (гостиница "Монолит") к подстанции ЗКО-3.

Как следует из экспертного заключения от 27.12.2013, у объектов филиала "Волгоградский" ОАО "Славянка" (гостиница "Монолит", расположенная по адресу: г.Волгоград, ул.Капитана Тряскина, 51А) имеется опосредованное подключение к подстанции ЗКО-3 (через ТП-205) для целей электроснабжения, которое осуществляется по настоящее время. Иных источников энергоснабжения не обнаружено. Электроснабжение объектов филиала "Волгоградский" ОАО "Славянка" (гостиница "Монолит", расположенная по адресу: г.Волгоград, ул.Капитана Тряскина, 51А) от подстанции ЗКО-3 осуществляется на протяжении промежутка времени составляющего с 09.10.2001 по настоящее время. На основании указанного эксперт пришёл к заключительному выводу о том, что на момент проведения им осмотра имеет место бездоговорное потребление электрической энергии у объектов филиала "Волгоградский" ОАО "Славянка" (гостиница "Монолит" и КНС-1, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул.Капитана Тряскина, 51А).

Кроме того, по ходатайству истца, по делу была назначена дополнительная экспертиза, которая была поручена некоммерческой организации "Федеральный экспертный центр".

По первому вопросу экспертом установлено, что объем электрической энергии, отпущенной с ЗКО-3 на подстанцию КТП-205, определяется с помощью приборов учета электрической энергии, которые введены в эксплуатацию в составе АСКУЭ, и являются коммерческими.

Экспертом подтверждены данные об объемах электрической энергии, переданной от подстанции ЗКО-3 на подстанцию КТП-205, ранее предоставленные истцом в материалы дела и принятые к расчету суммы неосновательного обогащения ОАО "Славянка".

Таким образом, в период с 02 августа 2010 года по 31 марта 2013 года объем электрической энергии, переданной с подстанции ЗКО-3 на подстанцию КТП-205 составляет 1023978,8 кВт*ч.

По второму вопросу экспертом установлено:

Здание К111-205 - объем потребления электрической энергии на рабочее освещение КТП-205 за спорный период составил 204,84 кВт*ч. что соответствует 0,02% от общего объема потребленной эле прической энергии.

Мастерская подстанции КТП-205 и стрелковый тир - является объектом ОАО "Оборонэнерго", поскольку доступ в помещения не предоставлен, объем потребляемой электрической энергии эксперту определить не представляется возможным.

Наружное освещение находится в неисправном (аварийном) состоянии, не эксплуатируется, в связи с чем, исключено из расчета энергопотребления,

Водная база ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" - установлено наличие прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, не являющийся коммерческим, однако, учитывая наличие паспорта и свидетельства о прохождении государственной метрологической поверки, действие которой распространяется на спорный период, экспертом сделан вывод о допустимости применения в расчетах объемов электрической энергии, учтенных прибором Меркурий 230 АМ-01 заводской номер N 00117550-04г. На основании данных о показаниях указанного прибора учета, экспертом установлено, что объем потреблённой энергии составил 126547,7 кВт*ч., что соответствует 12,37% от общего потребления электрической энергии за спорный период.

При обследовании здания Стадиона "Монолит" (гостиницы "Монолит") установлено, что здание имеет пристроенную часть 1 этажа, не обозначенную на предоставленных планах, общей площадью 558 кв.метров, таким образом, общая площадь здания составляет 4232,7 кв.м. В пристроенной части размещены, комнаты для проживания граждан, кухня, коридор, помещения дежурного, кабинет заведующего гостиницей, и два помещения обозначенных на плане как "буфет".

Экспертом сделан вывод о том, что здание не является гостиницей либо общежитием, а является гостинично-спортивным комплексом.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены договоры найма служебного помещения в общежитии, акты приема-передачи служебного помещения, а также рапорты, подтверждающие, что в спорный период здание Стадиона "Монолит" является общежитием.

Ответчик является управляющей компанией в домах специализированного жилищного фонда военных городков по договору управления от 02.08.2010 N 1-УЖФ. По указанному договору с 01.01.2011 ОАО "Славянка" в лице филиала "Волгоградский" передано в управление общежитие по ул. Тряскина, д. 51а (заключено техническое соглашение и переданы лицевые счета на граждан).

Начисление населению платы за коммунальные услуги ОАО "Славянка" осуществляет с 01.01.2011, то есть с момента открытия лицевых счетов для нанимателей. До 01.01.2011 начислениями за коммунальные услуги по указанному общежитию занималась ФГУ "Волгоградская КЭЧ района" Министерства обороны РФ. С 01.01.2011 по 31.03.2013 в общежитии постоянно проживало 107 граждан, было открыто 44 лицевых счетов.

Кроме того, 02.08.2010 между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" на основании результатов закрытого конкурса на право заключения договора управления специализированным жилищным фондом (протокол от 31.07.2010) заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ, в соответствии с условиями которого ОАО "Славянка" (Управляющая компания) приняло на себя обязательство оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

В управлении ОАО "Славянка" помимо других объектов также находится общежитие, расположенное по ул. Тряскина, д. 51а.

Обязанность организовать электроснабжение жилых домов, предоставлять жителям спорных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электрическую энергию, заключить договор с энергоснабжающей организацией и оплатить поставленную электрическую энергию возникла у ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010 и статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлен факт опосредованного подключения объектов ОАО "Славянка" от подстанций ЗКО-3, факт установки объектов, в отношении которых у ответчика возникла обязанность по оплате за потребленные энергоресурсы, а: именно здание гостиницы "Монолит" и здание КНС-1, факт потребления электрической энергии объектами ОАО "Славянка" в спорный период.

Согласно произведенного судом апелляционной инстанции расчета, сумма неосновательного обогащения, возникшего на стороне ОАО "Славянка", за поставленную электрическую энергию, рассчитанная в соответствии с нормами жилищного законодательства за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 составила 1 059 237 руб. 51 коп.

Данный расчет является верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, на стороне ответчика возникает неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате за поставленный энергоресурс.

В силу изложенного принимая во внимание факт доказанности получения ответчиком энергии от истца без заключения письменного договора между сторонами, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно взысканы судебные расходы.

Руководствуясь статьями 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 законным и не подлежащим отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А12-9836/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Волгоградский" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов