Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2016 г. N Ф06-7058/16 по делу N А55-16184/2014

г. Казань

21 марта 2016 г.

Дело N А55-16184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 годам.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца -Федорова К.Г. (доверенность от 22.12.2014 N 232),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-16184/2014

по исковому заявлению акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройноватор" о взыскании убытков, с участием третьего лица - конкурсного управляющего ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" Макаровой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройноватор" (далее - ООО "Стройноватор") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов с акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК" (далее - АО "ГЛОБЭКСБАНК") в сумме 225 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, заявление ООО "Стройноватор" удовлетворено частично. С АО "ГЛОБЭКСБАНК" взыскано 155 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, АО "ГЛОБЭКСБАНК" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "ГЛОБЭКСБАНК" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Стройноватор" о присуждении к исполнению обязанности в натуре, об обязании ответчика передать истцу имущество, полученное по договору хранения от 25.11.2010 N 67, в составе двухшнекового экструдера, калибровочного стола, тянущего устройства, отрезного стола, упаковочного стола.

До принятия судебного акта по существу спора АО "ГЛОБЭКСБАНК" изменило предмет иска, заявив о взыскании убытков в сумме 2 275 290 руб. по договору ответственного хранения от 25.11.2010 N 67.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2015, в иске было отказано.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО "Стройноватор" представило в материалы дела договор от 22.08.2014 с ООО Юридическая контора "Лекс" (исполнитель) об оказании юридических услуг.

Приложением N 1 к договору об оказании юридических услуг от 22.08.2014 стороны предусмотрели, что стоимость юридических услуг по подготовке необходимых документов (претензии, возражения, исковые заявления и т.п.) и представлению интересов в Арбитражном суде Самарской области составляет 75 000 руб., стоимость юридических услуг по подготовке необходимых документов (претензии, возражения, исковые заявления и т.п.) и представлению интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 75 000 руб., стоимость юридических услуг по подготовке необходимых документов (претензии, возражения, исковые заявления и т.п.) и представлению интересов в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа - 75 000 руб.

Между исполнителем и ответчиком подписан акт об оказании услуг от 30.06.2015, в соответствии с которым исполнитель выполнил работу в полном объеме и в надлежащий срок. Заказчик претензий по объему, качеству и сроку выполнения работ не имеет.

ООО "Стройноватор" перечислило ООО Юридическая контора "Лекс" вознаграждение в сумме 225 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.09.2014 N 100 на сумму 40 000 руб., от 23.01.2015 N 066 на сумму 15 000 руб., от 05.06.2015 N 451 на сумму 20 000 руб., от 06.07.2015 N 540 на сумму 75 000 руб., от 22.07.2015 N 584 на сумм 75 000 руб.

В назначении платежа в документах указано "оплата услуг по договору об оказании юридических услуг от 22.08.2014".

В качестве плательщика в платежных документах указан Зверев Виталий Геннадьевич, являющийся директором ООО "Стройноватор".

Также ООО "Стройноватор" представило в материалы дела приходные кассовые ордеры от 22.07.2015 N 584, от 06.07.2015 N 540, от 23.01.2015 N 66, от 05.06.2015 N 451, от 16.09.2014 N 100, подтверждающие факт внесения Зверевым В.Г. через кассу ОАО Банк АВБ денежных средств на расчетный счет ООО Юридическая контора "Лекс" по договору об оказании юридических услуг от 22.08.2014.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Судами правомерно указано, что ООО "Стройноватор" представило необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания ему юридических услуг и понесенные в связи с этим расходы.

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В связи с этим, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, а уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций, к которым относятся также и расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденными вышеназванным постановлением, расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации, выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Расходный кассовый ордер является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств из кассы общества.

Согласно пункту 3 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктами 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одно лицо может выдавать другому лицу для представительства перед третьими лицами письменное уполномочие, которое оформляется доверенностью. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Руководитель в гражданском обороте действует от имени юридического лица без доверенности.

Юридические услуги могут быть оплачены руководителем общества или представителем от имени представляемого.

Таким образом, как правильно указали суды, довод АО "ГЛОБЭКСБАНК" о том, что плательщиком по договору являлось физическое лицо - Зверев В.Г. является несостоятельным, поскольку внесение представителем денежных средств в кассу получателя подтверждает получение этим представителем денежных средств из кассы ООО "Стройноватор" и является надлежащим доказательством, подтверждающим несение спорных расходов именно ООО "Стройноватор".

При таких условиях, учитывая степень сложности дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объем произведенной представителем заявителя работы по анализу материалов и иных документов, основывающих позицию организации (в том числе составление письменных документов), учитывая минимальные размеры вознаграждения адвокатов в Самарской области, установленные решением Палаты адвокатов Самарской области от 29.01.2015, судебные инстанции правомерно взыскали с истца судебные расходы в сумме 155 000 руб.

Доказательств чрезмерности взысканных судом расходов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А55-16184/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин