Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2016 г. N Ф06-6582/16 по делу N А12-41708/2015

г. Казань

22 марта 2016 г.

Дело N А12-41708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 (судья Двоянова Т.В.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А12-41708/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области к арбитражному управляющему Денисову Михаилу Александровичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича (далее - арбитражный управляющий Денисов М.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Судом арбитражный управляющий Денисов М.А. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, по делу вынести новый судебный акт, с применением статьи 2.9 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В отзыве административный орган, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2015 по делу N А12-32835/2014 индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Раисов Руслан Салманович (далее - ИП глава КФХ Раисов Р.С.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Денисова М.А.

В ходе административного расследования Управлением выявлено ненадлежащее исполнение Денисова М.А. обязанностей арбитражного управляющего ИП глава КФХ Раисов Р.С. установленных положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в неопубликовании сведений о завершении процедуры наблюдения в установленный законом срок.

По результатам выявленных нарушений Управлением 02.09.2015 в отношении арбитражного управляющего Денисова М.А. составлен протокол об административном правонарушении N 00823415 по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции признал событие административного дела установленным, посчитав что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела не выявлено. По мнению суда, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов основанными на правильной оценке фактических обстоятельств дела при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Проверяющими установлено и подтверждено судебными инстанциями сообщение о завершении процедуры наблюдения в отношении ИП главы КФХ Раисова Р.С. N 011096 было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) арбитражным управляющим 03.07.2015, то есть с нарушением установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве срока на 5 месяцев 26 дней.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, Денисовым МА. в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и оформления фактов выявленных нарушений судами не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы на указание данных сведений в ЕФРСБ 12.02.2015 в сообщении N 507821 о проведении собрания кредиторов должника 27.02.2015, уведомлениях о проведении собрания кредиторов направленных в адрес Арбитражного суда Волгоградской области, уполномоченного органа, а также на то, что протокол собрания кредиторов от 15.01.2015 и отчет временного управляющего были получены Волгоградским ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и направлены в адрес суда и банка, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав уполномоченного органа и кредиторов в связи с неопубликованием арбитражным управляющим Денисовым М.А. в установленный законом срок спорных сведений апелляционным судом рассмотрен и ему дана надлежащая оценка с учетом нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы арбитражного управляющего свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Возможность применения норм о малозначительности совершенного правонарушения также рассмотрена и отклонена судами первой и апелляционной инстанций.

При этом суды обоснованно руководствовались нормами статьи 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А12-41708/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов