Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 12АП-12101/15

г. Саратов

09 декабря 2015 г.

Дело N А12-41708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича (г. Тамбов)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2015 года по делу N А12-41708/2015 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

к арбитражному управляющему Денисову Михаилу Александровичу (г. Тамбов)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича (паспорт),

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича (далее - арбитражный управляющий Денисов М.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 заявленные Управлением Росреестра по Волгоградской области требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Денисов М.А. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий Денисов М.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015, отказав в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Денисов М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Денисова М.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявления административный орган ссылается на нарушение арбитражным управляющим Денисовым М.А. положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся неопубликовании сведений о завершении процедуры наблюдения в установленный законом срок.

По факту выявленных нарушений 02.09.2015 Управлением в отношении арбитражного управляющего Денисова М.А. составлен протокол N 00823415 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2015 по делу N А12-32835/2014 индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства Раисов Руслан Салманович (далее - ИП глава КФХ Раисов Р.С.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Денисова М.А.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2015 по делу N А12-32835/2014 процедура наблюдения в отношении ИП главы КФХ Раисова Р.С. завершилась. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Следовательно, сведения о завершении процедуры наблюдения необходимо было опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) не позднее 06.02.2015.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, сведения о завершении процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим Денисовым М.А. в ЕФРСБ 03.07.2015, то есть со значительным нарушением срока, установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что подтверждается сообщением N 011096 (финальный отчет арбитражного управляющего), опубликованном на сайте ЕФРСБ (л.д. 22-27).

Указанные обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Денисовым М.А. не оспариваются.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Денисову М.А. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим Денисовым М.А. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий Денисов М.А. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на указание данных сведений в ЕФРСБ 12.02.2015 в сообщении N 507821 о проведении собрания кредиторов должника 27.02.2015, уведомлениях о проведении собрания кредиторов направленных в адрес Арбитражного суда Волгоградской области, Управления, уполномоченного органа; а также на то, что протокол собрания кредиторов от 15.01.2015 и отчет временного управляющего были получены Волгоградским ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и направлены в адрес Арбитражного суда Волгоградской области и Волгоградского РФ ОАО "Россельхозбанк", что свидетельствует об отсутствии нарушений прав уполномоченного органа и кредиторов в связи с неопубликованием арбитражным управляющим Денисовым М.А. в установленный законом срок спорных сведений судебной коллегией отклоняется.

Законодательством о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по опубликованию определенных сведений, для чего он должен в установленный законом срок направить эти сведения в официальное издание и ЕФРСБ.

Сообщение арбитражным управляющим Денисовым М.А. уполномоченному органу и кредиторам информации о результатах процедуры наблюдения иным способом не свидетельствует об исполнении им обязанности, прямо предусмотренной пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Денисова М.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявляя о малозначительности проступка, арбитражный управляющий Денисов М.А. не привел достаточных доказательств возможности освобождения последнего от административного наказания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим Денисовым М.А. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий Денисов М.А. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Отсутствие каких-либо последствий, жалоб со стороны кредиторов и уполномоченного органа, равно как и дальнейшее устранение допущенных нарушений сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Перечисленные арбитражным управляющим Денисовым М.А. обстоятельства, с которыми статья 4.2 КоАП РФ связывает возможность смягчения ответственности, учитываются лишь при назначении вида и размера наказания. Их наличие не свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая и возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2015 года по делу N А12-41708/2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской