Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2016 г. N Ф06-8045/16 по делу N А65-13809/2015

г. Казань

25 марта 2016 г.

Дело N А65-13809/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015

по делу N А65-13809/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Поволжское Производственное Объединение "Автоматизированные Вычислительные Системы", Республика Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными решения и постановления, третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение "Хозяйственно-транспортное управление" г. Казани, общество с ограниченной ответственностью "Интелком", г. Казань, Фирма "1С", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А65-13809/2015.

Определением от 29.02.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Антимонопольный орган вновь обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из указанной нормы права, срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, истек 09.02.2016.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, поданная антимонопольным органом первоначальная кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение муниципальному бюджетному учреждению "Хозяйственно-транспортное управление", обществу с ограниченной ответственностью "Интелком" и Фирме "1С" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Подателю жалобы предложено в срок до 25.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем в срок, установленный определением суда от 02.02.2016 не устранены, в связи с чем определением от 29.02.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока антимонопольный орган сослался на своевременное направление Арбитражному суду Поволжского округа доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Кроме того, антимонопольный орган указал на необходимость периода времени для ознакомления с судебным актом и подготовки материалов для повторной подачи кассационной жалобы и наличия в период с 02.03.2016 по 16.03.2016 большого количества нерабочих и праздничных дней.

Между тем указанные причины пропуска не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными, поскольку сам факт направления документов не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение соответствующих обстоятельств, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд. Необходимость ознакомления с судебным актом и подготовка материалами дела для повторной подачи кассационной жалобы не может влиять на увеличение установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, ссылка на наличие праздничных дней в период с 02.03.2016 по 16.03.2016 также не может быть признана судом уважительной, поскольку данные дни имели место после истечения установленного законом срока.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия иных объективных препятствий свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 15.01.2016 N ИП-08/263 по делу N А65-13809/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Ф. Хабибуллин