Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2016 г. N Ф06-8311/16 по делу N А55-25192/2014

г. Казань

31 марта 2016 г.

Дело N А55-25192/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансово-инвестиционная компания "ТоАЗ- ИНВЕСТ"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-25192/2014

по исковому заявлению компании с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" (Компания "Евротоаз Лимитед"), к обществу с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр", открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", о взыскании невыплаченных дивидендов, обязании предоставить сведения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Регистратор",

УСТАНОВИЛ:

компания с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр" и открытому акционерному обществу "Тольяттиазот":

- об обязании общества с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр" в соответствие с нормами статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 7.4.4 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", части 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предоставить открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" данные о компании "EUROTOAZ LIMITED", как о лице, имеющим право на получение дохода, исходя из владения данной компанией на праве собственности 18 220068/225326 штук обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Тольяттиазот" регистрационный номер выпуска 1-02-00014-Е от 20.06.2011;

- о взыскании с открытого акционерного общества "Тольяттиазот" в пользу компании с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" (Компания "Евротоаз Лимитед") сумму причитающихся истцу, но невыплаченных дивидендов в размере 733 329 456 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, компания с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" (Компания "Евротоаз Лимитед") обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Также в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд апелляционной инстанции поступили апелляционные жалобы Седыкина Евгения Яковлевича и общества с ограниченной ответственностью "Финансово-инвестиционная компания "ТоАЗ- ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Финансово-инвестиционная компания "ТоАЗ- ИНВЕСТ" оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Указанное определение было направлено по адресу: 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 60, стр.1, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в самой апелляционной жалобе и получено обществом 17.07.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 07971.

Определением от 06.08.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-инвестиционная компания "ТоАЗ- ИНВЕСТ", поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-инвестиционная компания "ТоАЗ- ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А55-25192/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба подана в электронном виде путем направления ее через портал "Мой Арбитр" с приложением файлов.

По мнению заявителя кассационной жалобы у апелляционного суда отсутствовали законные основания для возврата апелляционной жалобы.

При этом заявитель не конкретизирует, какие нормы права были нарушены апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта. Доказательства, подтверждающие устранения в установленный апелляционным судом срок обстоятельств, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения, суду не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-инвестиционная компания "ТоАЗ- ИНВЕСТ" также просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, ссылаясь на отсутствие сведений об оспариваемом судебном акте.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В соответствии с частью 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы было размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 07.08.2015.

Процессуальный срок на обжалование определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по настоящему делу истек 07.09.2015.

Соответственно, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования определения суда.

Вместе с тем, заявитель обратился с кассационной жалобой 14.03.2016, то есть с пропуском предельно допустимого законодателем срока.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Указанная в ходатайстве причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, поскольку носит субъективный характер и не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Финансово-инвестиционная компания "ТоАЗ- ИНВЕСТ" - возврату.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 производство по апелляционной жалобе Седыкина Евгения Яковлевича - прекращено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015 по делу N А55-25192/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба компании с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" (Компания "Евротоаз Лимитед") - без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2016, принятые по данному делу, в порядке кассационного производства в соответствии с положениями статьи 42 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Финансово-инвестиционная компания "ТоАЗ- ИНВЕСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А55-25192/2014.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-инвестиционная компания "ТоАЗ- ИНВЕСТ" от 14.03.2016 (б/н) по делу N А55-25192/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова