Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф06-7097/16 по делу N А65-3006/2015

г. Казань

6 апреля 2016 г.

Дело N А65-3006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

при участии представителя: Министерства финансов Республики Татарстан - Яруллин Э.Р., доверенность от 02.04.2014 N 17-84/45

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015 (Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судья Попова Е.Г., Юдкин А.А.) по делу N А65-3006/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерновозов" (ИНН 7113502861, ОГРН 1127154012787), г. Ефремов Тульской области, к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (ИНН 1659048020, ОГРН 1031628213099), г. Казань, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, Республике Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица - федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, об оспаривании действий, о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зерновозов" (далее - ООО "Зерновозов", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (далее - ГБУ "БДД", учреждение), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Республике Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан (далее - Министерство финансов РТ) о признании незаконными действия ГБУ "БДД" по взиманию с общества платы в счет возмещения вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения, транспортным средством, осуществлявшем 20.12.2014 перевозку тяжеловесного груза, и по выдаче обществу специального разрешения от 20.12.2014 16 РТ N 021967 на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; о взыскании с Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан убытков в размере 3498 руб. 05 коп., связанных с уплатой денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования; о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан суммы 1000 руб., уплаченной Обществом в качестве государственной пошлины за выдачу специального разрешения; о взыскании с ГБУ "БДД" расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправдор").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, требования Общества удовлетворены.

Министерство финансов РТ и ГБУ "БДД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которых просят их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении требований Общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.12.2014 Общество на принадлежащем ему транспортном средстве "VOLVO FH 12" (государственный регистрационный знак Е 958 ЕК 71) с полуприцепом-цистерной "Burg" (государственный регистрационный знак АЕ 0578 71) под управлением водителя Пашенцева В.В. осуществлял перевозку жидкого груза (мальтозной патоки) по маршруту д. Ибредь Шиловского района Рязанской области - г. Пермь, который проходил по федеральной трассе М 7 "Волга".

На посту весового контроля СПВК "Кольцо-1" на объездной дороге г. Казани (автомобильная дорога М7 829 км) сотрудниками ГБУ "БДД" выявлено превышение допустимых осевых нагрузок, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в связи с чем водитель Пашенцев В.В. оплатил учреждению 3498 руб. 05 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, а также государственную пошлину в сумме 1000 руб. за выдачу специального разрешения от 20.12.2014 16 РТ N 021967 на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о незаконности действий ГБУ "БДД" по взиманию с Общества указанной платы и по выдаче специального разрешения на движение транспортного средства, поскольку маршрут проходил по дорогам федерального значения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, соответствующие обстоятельствам спора и основанные на правильном применении норм права в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации, в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

В Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, включена автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы (идентификационный номер автомобильной дороги - 00 ОП ФЗ М-7 (Е017, Е22, СНГ); подъезды к городам Владимир, Иваново, Чебоксары, Ижевск и Пермь.

Таким образом, если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается уполномоченным органом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, совершившие эти действия.

Судебными инстанциями, из материалов настоящего дела установлено, что специальное разрешение от 20.12.2014 16 РТ N 021967 выдано учреждением на движение по маршруту: Малые Ширданы - Ходяшево - мост через р. Волгу - СОД г. Казань (827 км) - с. Шали - г.Елабуга - г.Менделеевск - с.Терси, в котором часть участков автодорог являются участками автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга".

В нарушение статьи 65 АПК РФ, статьи 200 АПК РФ ГБУ "БДД" не доказало, что часть маршрута указанного транспортного средства не проходила по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что ГБУ "БДД" не доказало наличие у него полномочий на совершение действий, предусмотренных вышеприведенными положениями Закона N 257-ФЗ и Правилами возмещения вреда, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности его действий ГБУ "БДД" по взиманию с Общества платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством и по выдаче специального разрешения на движение транспортного средства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судами установлено и материалами дела подтверждается наличие и размер причиненных Обществу убытков, противоправность поведения их причинителя, причинно-следственная связь между противоправным поведением учреждения и возникшими у Общества убытками.

При этом факт несения Обществом указанных расходов подтверждается трудовым договором с водителем Пашенцевым В.В., приказом Общества от 13.12.2014 о его направлении в командировку, авансовым отчетом подотчетного лица от 30.12.2014, следовательно судебные инстанции правомерно посчитали, что понесенные расходы произведены за счет денежных средств Общества.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно взыскали с Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан в пользу Общества денежные средства в сумме 3948 руб. 05 коп., уплаченные в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом положений Устава ГБУ "БДД", утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.12.2012 N 1155, суды пришли к правильному выводу, что полномочия ГБУ "БДД" являются властными государственными полномочиями.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.09.2002 N 551 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Татарстан" предусмотрено, что денежные средства, получаемые от возмещения вреда с владельцев транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Республике Татарстан, зачисляются на специальные счета Министерства финансов Республики Татарстан.

Следовательно, вред, причиненный незаконными действиями ГБУ "БДД" при выполнении им от имени Республики Татарстан властных полномочий, подлежит возмещению Республикой Татарстан.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или их должностных лиц, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени этого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о Министерстве финансов Республики Татарстан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 N 323 "Вопросы Министерства финансов Республики Татарстан", Министерство финансов Республики Татарстан осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Республики Татарстан.

Согласно приложению 6 "Перечень главных администраторов доходов бюджета Республики Татарстан" к Закону Республики Татарстан от 25.11.2013 N 94-ЗРТ "О бюджете Республики Татарстан на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан является главным администраторов дохода бюджета в части государственной пошлины за выдачу органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды обоснованно взыскали с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в пользу общества сумму 1000 руб., уплаченную в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями указанная сумма, уплаченная Обществом ГБУ "БДД", поступила на счет Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные инстанции, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, правомерно взыскали с ГБУ "БДД" в пользу ООО "Зерновозов" расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.; отказав в остальной сумме.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А65-3006/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов