Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф06-6764/16 по делу N А57-16496/2015

г. Казань

05 апреля 2016 г.

Дело N А57-16496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца - Маньковой Т.Н. (доверенность от 20.04.2015),

ответчика - Редькиной И.А. (доверенность от 24.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муллина Виктора Валентиновича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2015 (судья Степура С.М.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Камерилова В.А., Жаткина С.А.)

и кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016

по делу N А57-16496/2015

по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" (ОГРН 1086453000567) к Муллину Виктору Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 739 373 руб. 97 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 31.01.2014 по 15.07.2015 в сумме 217 980 руб. 28 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 16.07.2015 по день вынесения решения, а также об обязании ответчика уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме неосновательного обогащения, в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" по данным, опубликованным Банком России, за период со дня вынесения решения по день возврата неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - Общество, истец) с исковым заявлением к Муллину Виктору Валентиновичу (далее - Муллин В.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 739 373 руб. 97 коп.; процентов за пользование денежными средствами за период с 31.01.2014 по 15.07.2015 в сумме 217 980 руб. 28 коп.; процентов за пользование денежными средствами за период с 16.07.2015 по день вынесения решения; об обязании ответчика уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме неосновательного обогащения, в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения Общества по данным, опубликованным Банком России, за период со дня вынесения решения по день возврата неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов и обязания ответчика уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме неосновательного обогащения, в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения Общества по данным, опубликованным Банком России, за период со дня вынесения решения по день возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2015 исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 739 373 руб. 97 коп. удовлетворены. В оставшейся части исковых требований судом принят отказ, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2015 изменено. Судом апелляционной отказано во взыскании неосновательного обогащения с Муллина В.В. в пользу Общества в части 1 080 540 руб., в оставшейся части решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2015 оставлено без изменения. По делу перераспределены судебные расходы. С Муллина В.В. в пользу Общества взыскано 11 549 руб. 34 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска. С Общества в пользу Муллина В.В. взыскано 1860 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции Муллиным В.В. и Обществом.

В кассационной жалобе Муллин В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Общество в свою очередь, полагая выводы суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 1 080 540 руб. незаконными, просит оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов, представленных сторонами, выслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 14.05.2004, ОГРН 1086453000567.

Решением единственного акционера Общества от 16.06.2009 N РТ1100-1258 Муллин В.В. избран единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором).

Между Обществом и Муллиным В.В. 22.01.2010 заключен трудовой договор (контракт) на срок три года.

На годовом общем собрании акционеров Общества 22.06.2012 Муллин В.В. избран единоличным органом общества.

Между истцом и ответчиком 20.07.2012 заключен трудовой договор (контракт) на срок до 21.06.2015.

На внеочередном годовом собрании акционеров Общества 04.06.2013 принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества - Муллина В.В.

Приказом от 04.06.2013 N 1435-л.с. прекращено действие трудового договора от 20.07.2012 и с 04.06.2013 Муллин В.В. уволен с должности генерального директора.

Исковые требования мотивированы тем, что в период исполнения должностных обязанностей генерального директора ответчик необоснованно систематически получал из средств Общества денежные суммы под видом различных премий без документов, устанавливающих основания и сумму премирования, поскольку указанные выплаты не были предусмотрены трудовым договором, законом или иными правовыми актами.

Истец, ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении, заявил о взыскании с ответчика 1 739 373 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 15.2 устава Общества утверждение условий договора с лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе условий о вознаграждении и иных выплатах, внесение в этот договор изменений и дополнений относится к компетенции совета директоров общества.

Между Обществом в лице члена совета директоров Соколова А.А. и Муллиным В.В. был заключен трудовой договор от 20.07.2012.

Согласно пункту 10.1 трудового договора трудовые отношения между обществом и генеральным директором возникают с даты избрания генерального директора на должность, указанной в пункте 3.1 договора.

Разделом 4 трудового договора были установлены условия оплаты труда генерального директора, в частности:

оплата труда генерального директора осуществляется в соответствии с качеством, количеством и конечными результатами исполняемых трудовых обязанностей (пункт 4.1);

должностной оклад генеральному директору определяется дополнительным соглашением к трудовому договору (пункт 4.2);

заработная плата выплачивается генеральному директору в сроки выплаты заработной платы, установленные в обществе (пункт 4.3);

совет директоров общества принимает решение о выплате генеральному директору годовой премии (вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за год).

Порядок исчисления и выплаты годовой премии генерального директора определяется в соответствии с приложением к договору (пункт 4.4); из заработной платы генерального директора могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4.5); генеральный директор без согласования с советом директоров общества не имеет права изменять действующую в обществе систему оплаты труда, если указанное изменение может привести к увеличению денежного вознаграждения или выплат генеральному директору общества (пункт 4.6).

Дополнительным соглашением от 26.07.2012 к трудовому договору от 20.07.2012 стороны определили должностной оклад генерального директора в размере 187 000 руб. 00 коп. в месяц.

Разделом 7 трудового договора были установлены доплаты и надбавки компенсационного характера, социальные гарантии генеральному директору, в частности:

за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, генеральному директору выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 50% месячного должностного оклада (пункт 7.1);

доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, предусмотренные законодательством Российской Федерации, могут выплачиваться только в случае фактической работы и проживания генерального директора в указанных районах и местностях и (или) в случае работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (пункт 7.2);

на генерального директора полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для работников общества законодательством Российской Федерации (пункт 7.3);

при уходе генерального директора в ежегодный оплачиваемый отпуск (часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее семи дней) один раз в календарном году ему выплачивается единовременное пособие в размере двух месячных должностных окладов, действующих на момент ухода в отпуск, за исключением случаев ухода генерального директора в отпуск в период испытательного срока (пункт 7.4);

генеральный директор получает единовременную компенсацию в размере шести месячных должностных окладов при стойкой утрате трудоспособности в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (пункт 7.5);

руководителю оплачиваются расходы по страхованию жизни и от несчастных случаев, обеспечивающие выплату страховой премии при наступлении страхового случая, в размере не более шести должностных окладов (пункт 7.6);

в случае смерти генерального директора члены его семьи получают материальную помощь суммарно в размере пяти месячных должностных окладов (пункт 7.7);

генеральный директор при переезде на работу в другую местность имеет право на возмещение расходов, предусмотренных статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер таких расходов определяется дополнительным соглашением к договору (пункт 7.8);

в случае досрочного расторжения трудового договора с генеральным директором по решению уполномоченного органа общества ему выплачивается компенсация в размере трех месячных должностных окладов, указанная компенсация не выплачивается при расторжении договора по инициативе общества по основаниям, указанным в подпунктах "б" - "к" пункта 10.3.2 договора, а также в иных случаях, когда договор расторгается при наличии виновных действий (бездействия) генерального директора (пункт 7.9);

в случае, если генеральный директор не обеспечил своевременную выплату работникам общества установленных законодательством и (или) коллективным договором премий, пособий, доплат, компенсаций, а также в случае наличия просроченной задолженности по налогам и сборам генеральному директору не должны начисляться предусмотренные договором социальные выплаты до момента полного погашения задолженности (пункт 7.10).

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) также устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителей общества с самим обществом.

Из положений статьи 69 Закона об акционерных обществах следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах установлено что, права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

При этом на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Императивной нормой права (пункт 2 статьи 69 Закона об акционерных обществах) предусмотрено, что к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

К единоличному исполнительному органу переходят права и обязанности по управлению текущей деятельностью общества, заключению сделок, представлению интересов.

Объем указанных прав может быть ограничен заключенным договором и запретами установленными законодательно.

В соответствии с Законом об акционерных обществах полномочия на право подписи от имени общества договора с единоличным исполнительным органом, определение размера вознаграждений и компенсаций генеральному директору, представлены Совету директоров общества.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопросы премирования работников Общества, состоящих с Обществом в трудовых отношениях, регулируются трудовым законодательством и в силу статьи 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На отношения между Обществом и работниками общества действие законодательства о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об акционерных обществах.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 15.2 Устава Общества к компетенции Совета директоров Общества относится утверждение условий договора с лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа Общества, в том числе вознаграждении и иных выплатах, внесение в этот договор изменений и дополнений

В компетенцию Совета директоров входила обязанность устанавливать размер заработной платы, поощрительно-премиальные выплаты Генеральному директору общества в период исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 48, пункту 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах, подпункту 4 пункта 14.2 Устава Общества назначение генерального директора относится к компетенции общего собрания общества, утверждение условий договора с генеральным директором - к компетенции совета директоров.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" отмечено, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодателем по отношению к генеральному директору является общество, совет директоров - представителем работодателя.

Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

Любые денежные выплаты, к которым относится и материальная помощь, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6 Трудового договора генеральный директор без согласования с советом директоров общества не имеет права изменять действующую в обществе систему оплаты труда, если указанное изменение может привести к увеличению денежного вознаграждения или выплат генеральному директору общества.

Полномочиями по принятию решения о выплате заработной платы и иных материальных поощрений генеральному директору как единоличному исполнительному органу обладает лишь Совет директоров.

Советом директоров не принимались решения об одобрении выплат, премий и иных материальных поощрений Генеральному директору с июня 2012 года по апрель 2013 года.

Ссылка ответчика на Коллективный договор Общества и Положение от 01.09.2009 N 2 "М" "О премировании руководящих работников, специалистов и служащих ОАО "НПП "Контакт" за основные результаты хозяйственной деятельности" не имеет правовых оснований, поскольку с июня 2012 года никакие локальные акты общества не могли устанавливать и регулировать оплату труда генерального директора сверх заключенного с ним трудового договора.

Судом апелляционной инстанции правомерно признаны обоснованными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании 658 833 руб. Сумма полученных ответчиком премий, выплат на указанную сумму в силу статьи 15 ГК РФ является для общества убытками в виде реального ущерба, а для ответчика неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда от 04.08.2015 по арбитражному делу N А57-9746/2014, оставленным в силе вышестоящими инстанциями, отказано во взыскании убытков в размере 1 242 000 руб.. В судебных актах указано, что основанием для отказа во взыскании послужила недоказанность совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ и статьи 71 Закона об акционерных обществах у Муллина В.В. возникает обязанность по возмещению убытков.

По названному делу судом было установлено, что согласно Директивы Государственной корпорации "Ростехнологии" от 07.09.2012 N 67 по вопросу повестки дня "О размере премии генеральному директору по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год" установлено: голосовать "За" следующее решение: "В соответствии с трудовым договором выплатить генеральному директору общества Муллину В.В. премию по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год в размере 1 242 000 руб."

В данной Директиве также имеется указание каким образом голосовать по вопросу повестки дня "О размере премии генеральному директору по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год", что могло свидетельствовать о намерении истца созвать Совет директоров и направлении в адрес Государственной корпорации "Ростехнологии" повестки дня Совета директоров общества.

Судом было отмечено, что в материалы дела N А57-9746/2014 истцом не было представлено доказательств того, что такое заседание Совета директоров состоялось и Советом директоров общества было принято решение о выплате премии Муллину В.В. в указанном размере.

Суд при этом признал, что письменное указание генерального директора Муллина В.В. с резолюцией на Директиве "Для исполнения" не свидетельствует об обязательном перечислении денежных средств для оплаты в качестве премии, а носит исключительно процедурный характер. Такая резолюция не содержит указания о начислении, выплате премии и не может расцениваться как распоряжение на выплату себе (директору) премии.

Доказательства об издании отдельных приказов, распоряжений о начислении и выплате себе (ответчиком) премии в спорной сумме такде не были представлены по указанному делу.

Данная сумма премии была выплачена Муллину В.В. после прекращения им своих полномочий как генерального директора, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что принятое решение, а также фактические действия по выплате премии были сделаны обществом без участия Муллина В.В.

Судом также было учтено, что названные обстоятельства были указаны в представлении прокурора района Воликова В.А. от 30.01.2014 N 35-2014.

Истец, обращаясь с иском о взыскании 1 242 000 руб. как суммы неосновательного денежного обогащения, фактически предпринял новую попытку по возврату денежных средств, во взыскании которых ему было отказано в рамках рассмотрения спора по делу N А57-9746/2014, и пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренному делу, которые в силу статьи 69 АПК РФ являются обязательным для суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании 1 080 540 руб. (1 242 000 руб. за минусом налога на доходы физических лиц).

В силу пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся возникающие из гражданских правоотношений споры между лицами, входящими или входившими в состав органов управления юридического лица, и этим юридическим лицом в связи, в частности, с осуществлением полномочий указанных лиц (в том числе бывших руководителей юридического лица).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.07.2015 по делу N 2-2078/15 производство по делу по иску АО НПП "Контакт" к Муллину В.В. о взыскании неосновательного обогащения 1 739 373 руб. 97 коп. прекращено в связи с неподведомственностью. Копия данного определения имеется в материалах настоящего дела. На основании изложенного, у арбитражного суда не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения заявленного иска, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон. Аргументы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку решение суда первой инстанции было частично изменено апелляционным судом, судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерным указать в резолютивной части постановления на оставление в силе постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А57-16496/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров