Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф06-6742/16 по делу N А55-12019/2015

г. Казань

05 апреля 2016 г.

Дело N А55-12019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Казарина И.В., доверенность от 06.11.2015,

ответчика - Касаевой Н.В., доверенность от 17.09.2015 N 04/49,

Дремовой И.А., доверенность от 17.09.2015 N 04/043,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-12019/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Ершова Александра Владимировича, г. Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти о признании недействительным решения от 23.01.2015 N 15-44/1.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ершов Александр Владимирович (далее - ИП Ершов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 23.01.2015 N 15-44/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции исключить из карточки "Расчеты с бюджетом" ИП Ершова А.В. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) сведений о необоснованно начисленных суммах налога, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ИП Ершова А.В. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, о чем составлен акт проверки от 17.11.2014 N 15-40/47.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 23.01.2015 N 15-44/1 о привлечении ИП Ершова А.В. к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 351 894 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в размере 234 600 руб. Также данным решением доначислен НДС за 2011-2013 годы в сумме 1 960 740 руб., пени по НДС в сумме 550 682 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 24.04.2015 N 03-15/10360 решение от 23.01.2015 N 15-44/1 оставлено без изменения, после чего предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено судом, Ершов А.В. в период с 01.01.2011 до даты его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя сдавал в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество.

После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.2013 Ершов А.В. являлся плательщиком единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения "доходы", заявленный вид деятельности - 70.20 - "сдача внаем собственного недвижимого имущества".

Ершов А.В. сдавал в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество одним и тем же арендаторам, при этом по условиям договоров аренды все платежи и налоги по передаваемому имуществу, в т.ч. платежи за электрическую и тепловую энергию, водоснабжение, охранные и прочие услуги, а также проведение текущего и косметического ремонта, оплачивали арендаторы. С доходов от сдачи в аренду собственного имущества заявителем уплачен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 416 090 руб.

Налоговый орган пришел к выводу, что заявитель являлся плательщиком НДС от реализации услуг по сдаче в аренду личного недвижимого имущества в период с 01.01.2011 до 13.06.2013 в силу пункта 2 статьи 153 Кодекса.

Суд первой инстанции не согласился с доводами налогового органа, указав следующее.

Гражданин, владеющий недвижимым имуществом, вправе сдавать его в аренду (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уплачивать налог с полученного вознаграждения; само по себе совершение гражданином сделок на возмездной основе для признания его индивидуальным предпринимателем недостаточно.

Арендодатель не нес каких-либо затрат по эксплуатации переданного в аренду имущества, т.е. не осуществлял на свой риск какой-либо экономической деятельности.

Нормы Кодекса не относят физических лиц при сдаче имущества в аренду к плательщикам НДС. В этой связи в силу пункта 1 статьи 228 Кодекса ИП Ершов А.В., как физическое лицо, является плательщиком НДФЛ от полученной арендной платы.

Ершов А.В. был зарегистрирован 13.06.2013 в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы", т.е. без обязанности начисления и уплаты НДС.

Кроме того, налоговым органом деятельность заявителя за 2011-2013 годы была квалифицирована в качестве предпринимательской, в связи с чем следует учесть право на применении льготы по статье 145 Кодекса, предусматривающей освобождение от обязанности плательщика по уплате НДС, о чем Ершовым А.В. заявлено 03.08.2015.

Также судом отмечено, что оспариваемым решением инспекции от 23.01.2015 ИП Ершов А.В. привлечен к налоговой ответственности за период с 01.01.2011 по 12.06.2013, в котором он не обладал данным правовым статусом, т.е. не являлся налогоплательщиком, в отношении которого была назначена и проведена выездная налоговая проверка. В этой связи, по мнению суда первой инстанции, оснований для привлечения ИП Ершова А.В. к налоговой ответственности не имеется.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция не может признать выводы судебных инстанций основанными на проверке всех доводов лиц, участвующих в деле, сформированными на анализе всех обстоятельств рассматриваемого дела в совокупности.

В силу статьи 11 Кодекса физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса (в редакции, действующей в рассматриваемый период) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Как установлено судом, Ершов А.В. в период с 01.01.2011 до даты его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя- до 13.06.2013 сдавал в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество.

В обоснование выводов о квалификации данной деятельности Ершова А.В. в качестве предпринимательской инспекция приводила следующие доводы.

Недвижимое имущество, принадлежащее заявителю, не предназначено для использования в личных целях, представляет собой административные помещения, расположенные в г. Тольятти по ул. Карбышева, 12, Автостроителей, 68А, ул. 70 лет Октября, 58А.; данные помещения являются нежилыми, что следует из правоустанавливающих документов, а также из содержания договоров аренды, заключенных заявителем с юридическими лицами. При этом часть объектов коммерческой недвижимости была приобретена Ершовым А.В. за счет заемных средств.

Данное имущество сдавалось в аренду на систематической основе одним и тем же юридическим лицам в течение 2011 - 2013 годов для осуществления предпринимательской деятельности - размещения офисов банка, магазинов розничной торговли. Налогоплательщик ежемесячно получал доход от сдачи имущества в аренду.

Деятельность по сдаче в аренду объектов недвижимости заявитель продолжает осуществлять и в настоящее время.

Суд округа приходит к выводу, что судами не дана надлежащая оценка приведенным выше доводам налогового органа.

Выводы суда об освобождении ИП Ершова А.В. от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС на основании положений пункта 1 статьи 145 Кодекса обоснованы правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13.

В данном постановлении указано, что право на освобождение от уплаты НДС может быть реализовано в случае, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, при предоставлении соответствующего заявления и документов, указанных в пункте 6 статьи 145 Кодекса.

Однако, выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24.09.2013 N 3365/13, о наличии оснований для реализации налогоплательщиком права на освобождение от уплаты НДС сделаны исходя из того, что налогоплательщиком соблюден заявительный порядок.

В рассматриваемом деле судом установлено, что предприниматель уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС и подтверждающие документы не подавал ни при проведении налоговой проверки, ни с возражениями, ни на стадии подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган. Предпринимателем заявлено об освобождении после вступления оспариваемого решения инспекции от 21.03.2015 в законную силу, а именно - 03.08.2015.

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела не являются схожими с обстоятельствами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13.

При оценке данных обстоятельств судами не учтено, что положения пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

Исходя из этого, возможность реализации указанного права не отменяет порядок его реализации - путем подачи соответствующего заявления (документов).

Поскольку судами неполно исследованы фактические обстоятельства дела, не дана оценка всем доводам сторон и доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть вышеизложенное, дать правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, обосновав свои выводы соответствующими нормами права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А55-12019/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин