Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф06-8340/16 по делу N А12-44434/2015

г. Казань

08 апреля 2016 г.

Дело N А12-44434/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Александров В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский ВодоКанал"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А12-44434/2015

по исковому заявлению Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области к муниципальному унитарному предприятию Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский ВодоКанал" о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский ВодоКанал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2015 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

На основании части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2015 в соответствии с частями 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 18.01.2015.

Ответчик по делу подал кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2015 в арбитражный суд первой инстанции только 23.03.2015, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, исходя из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается оценка арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель сослался на невозможность как добровольного, так и принудительного исполнения мирового соглашения.

В обоснование данных доводов каких-либо доказательств невозможности его исполнения, как в добровольном, так и в принудительном порядке, ответчиком не представлено.

Таким образом, указанное обстоятельство не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования определения об утверждении мирового соглашения.

Ответчик в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2015 ссылается на то, что ему стало известно о том, что обжалуемое определение невозможно исполнить лишь в настоящее время.

Между тем, представитель ответчика участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, на котором было утверждено мировое соглашение.

Данное определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2015 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2015.

Кроме того, оно не является обстоятельством, влияющим на своевременность обжалования судебного акта.

Согласно пункту 2 обжалуемого определения какой-либо правовой неопределенности по перечислению денежных средств во исполнение условий мирового соглашения не усматривается, поскольку реквезиты расчетного счета указаны в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору от 10.04.2015 (т. 1 л.д. 28).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2015 не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок был пропущен заявителем по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу.

Доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока и оснований для его восстановления срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2015.

В соответствии с положениями части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский ВодоКанал" (б/д, б/н) по делу N А12-44434/2015 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

В.В. Александров