Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф06-7051/16 по делу N А06-3141/2015

г. Казань

14 апреля 2016 г.

Дело N А06-3141/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Юрия Андреевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-3141/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Юрия Андреевича, г. Астрахань, к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань (ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - администрации города Астрахани, г. Астрахань (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178), Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, г. Астрахань, о признании незаконным решения по отказу в предоставлении земельного участка под размещение некоммерческой парковки, выраженного в письме, исх. 30-10-02-40/15 от 13.01.2015, об обязании утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью ориентировочно 150 кв. м, прилегающей к земельному участку, кадастровый номер 30:12:010055:507, расположенному по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 1а,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаров Юрий Андреевич (далее - ИП Макаров Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани (далее - Управление) о признании незаконным решения по отказу в предоставлении земельного участка под размещение некоммерческой парковки, выраженного в письме от 13.01.2015 исх. 30-10-02-40/15, об обязании утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью ориентировочно 150 кв. м, прилегающей к земельному участку, кадастровый номер 30:12:010055:507, расположенному по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 1а.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Макаров Ю.А. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Макарову Ю.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание - закусочная, кадастровый (или условный) номер 30-30-01/010/2009-877, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 1А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30- АА 352896, выданным 07.05.2009 (л.д. 10).

Также заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок для эксплуатации закусочной, кадастровый номер 30:12:010055:507, площадью 215 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Куликова. 1А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АБ 023425 от 11.04.2014 (л.д. 11).

27 июля 2014 года ИП Макаров Ю.А. обратился в орган местного самоуправления г. Астрахани о предоставлении ему в частную собственность земельного участка, площадью ориентировочно 150 кв. м, непосредственно прилегающему к земельному участку по ул. Куликова, 1а. для размещения некоммерческой парковки (л.д. 47).

Управление письмом от 29.08.2014 исх. N 05/015/2014-677 сообщило заявителю о том, что положительно решить вопрос о предоставлении земельного участка для парковки не представляется возможным. Управление обосновало свое решение тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3), в которой парковки относятся к вспомогательным видам разрешенного использования, которые могут рассматриваться только в качестве дополнительных по отношению к основным условно разрешенным видам использования, осуществляемым совместно с ними (л.д. 13).

20 ноября 2014 года ИП Макаров Ю.А. повторно направил в Управление обращение, в котором изложил свое несогласие с отказом, изложенным в письме от 29.08.2014 исх. N 05/015/2014-677, указав дополнительно, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани в зоне жилой застройки Ж-3 к условно разрешенному виду использования причислены предприятия общественного питания. К вспомогательным видам разрешенною использования зоны Ж-3 причислены, в том числе парковки перед объектами культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования, в связи с чем запрашиваемый земельный участок будет использоваться для парковки перед объектом общественного питания, то есть в полном соответствии с указанными Правилами (л.д. 14).

В свою очередь Управление письмом от 13.01.2015 исх. N 30-10-02-40/15 сообщило ИП Макарову Ю.А. о невозможности предоставить запрашиваемый земельный участок, так же как и при первоначальном отказе, основываясь на том, что данный земельный участок относится к вспомогательным видам разрешенного использования, которые допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования, осуществляемым совместно с ними. В связи с чем, данный земельный участок не может быть сформирован, как самостоятельный (л.д. 15).

ИП Макаров Ю.А., не согласившись с решением органа местного самоуправления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ, пункта 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных по делу правоотношений, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.

Согласно схеме расположения земельных участков, представленной Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани и письму указанного органа от 20.08.2014 N 2905 испрашиваемый заявителем по делу земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3) (л.д. 35).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Астрахани, утвержденными решением городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30.09.2011 N 144, в указанной зоне парковки относятся вспомогательным видам разрешенного использования, а предприятия общественного питания относятся к условно разрешенным видам использования.

Согласно названным Правилам ни парковки, ни предприятия общественного питания в указанной зоне не относятся к основным видам разрешенного использования.

С учетом вышеизложенного коллегия кассационной инстанции считает правильным вывод судов, что Градостроительный кодекс Российской Федерации, допускает для землепользователя последующий выбор из разрешенных в соответствующей зоне видов использования, исключает возможность выбора (установления) вспомогательных вместо основных видов разрешенного использования земельных участков (пункт 3 части 1 статьи 37 названного Кодекса), так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними, ввиду чего для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, пришли к верному выводу о правомерности оспариваемого в предоставлении земельного участка под размещение некоммерческой парковки отказа, выраженного в письме от 13.01.2015 исх.30-10-02-40/15.

Суд обосновано не удовлетворил требование заявителя об обязании утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью ориентировочно 150 кв.м., прилегающей к земельному участку, кадастровый номер 30:12:010055:507, расположенному по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 1а., так как принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством, после 01.03.2015 действующим Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы по существу не содержат в себе оснований к отмене обжалуемых судебных актов, сводятся к несогласию с принятыми судебными актами.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А06-3141/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин