Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф06-7192/16 по делу N А55-30550/2014

г. Казань

14 апреля 2016 г.

Дело N А55-30550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарадорпроект ДВИ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-30550/2014

по исковому заявлению Администрации городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Самарадорпроект ДВИ" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Самарадорпроект ДВИ" (далее - ЗАО "Самарадорпроект ДВИ", ответчик) о взыскании 2 358 772 руб. 68 коп., в том числе: задолженности по арендной плате в размере 1 177 144 руб. 62 коп., пени в размере 1 181 628 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент управления имуществом г.о. Самара и Администрация г.о. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 произведена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена истца Министерства имущественных отношений Самарской области на его правопреемника Администрацию городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 ответчик заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Самарадорпроект ДВИ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом, в котором он просит взыскать с ЗАО "Самарадорпроект ДВИ" в пользу Администрации городского округа Самара сумму в размере 2 242 730 руб. 88 коп., в том числе:

- 1 177 144 руб. 62 коп. - долг по арендной плате за период с 01.09.2013 по 24.08.2014;

- 412 183 руб. 36 коп. - пени за просрочку платежей за период с 11.11.2011 по 24.08.2014;

- 653 402 руб. 90 коп. - пени на долг прошлого периода за период с 01.11.2011 по 26.06.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Самарадорпроект ДВИ" в пользу Администрации г.о. Самара взыскано 577 595 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.07.2009 по 31.10.2011. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 решение изменено. По делу принят новый судебный акт. С ООО "Самарадорпроект ДВИ" в пользу Администрации г.о. Самара взыскана неустойка в размере 513 749 руб. 54 коп. за период с 24.12.2011 по 26.06.2012. В остальной части иска отказано.

ООО "Самарадорпроект ДВИ", обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить в части взыскания неустойки в размере 513 749 руб. 54 коп. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.04.2006 между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары и ЗАО "Самарадорпроект ДВИ" был заключен договор аренды N 026189з земельного участка площадью 14 235,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Утевский пер., 10, имеющего кадастровый номер 63:01:0415002:0006, с целью использования - под нежилые здания (литеры И1, В, Б, Б1), используемые под склады N1, 3, 10; административное здание (литера И); нежилое здание (литера З), используемое под зарядную; нежилое здание (литера Н), используемое под насосную станцию; дворовую территорию.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 12.04.2006.

Согласно пункту 3.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 10.08.2004.

Срок действия данного договора истекает 09.08.2009.

В соответствии с требованиями действующего законодательства договор аренды прошел процедуру государственной регистрации.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 7.2 договора аренды земельного участка за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Министерство письмом от 18.04.2014 N 12/6231 уведомило ответчика об имеющейся у него задолженности по арендной плате и пени и предложило представить все платежные документы для сверки взаиморасчетов по договору аренды.

Однако задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования и взыскивая неустойку в размере 513 749 руб. 54 коп. за период с 24.12.2011 по 26.06.2012, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Судебными инстанциями установлено, что исковые требования предъявлены истцом по почте (исковое заявление принято в почтовом отделении 24.12.2014), соответственно суды правомерно удовлетворили ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца, приходящимся до 24.12.2011.

Из уточненного расчета истца следует, что пени начисляются на задолженность, возникшую с августа 2008 года по октябрь 2011 года.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2010 по делу N А55-15186/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 с ответчика за период с 02.02.2008 по 10.06.2009 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 301 555 руб. 39 коп., за период с 17.07.2006 по 10.06.2009 неустойка в размере 40 000 руб.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А55-24692/2011 с ответчика за период с 11.06.2009 по 31.10.2011 взыскано 1 953 914 руб. 15 коп. задолженность по арендной плате, 768 454 руб. 59 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2009 по 31.10.2011.

Указанные судебные акты исполнены ответчиком 26.06.2012.

В соответствии с положениями статей 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия просрочки в исполнении обязательства, применив срок исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования в части взыскания неустойки на долг прошлого периода в размере 513 749 руб. 54 коп. за период с 24.12.2011 по 26.06.2012 (2 762 094 руб. 26 коп. (задолженность по решениям суда по делам N А55-15186/2009 и N А55-24692/2011) х 0,1 % х 186 дней).

Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения неустойки, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о том, что удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ответчика неустойку, начисленную на задолженность по двум решениям суда (по делу N А55-24692/2011 и N А55-15186/2009), суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, отклоняется судом кассационной инстанции, как опровергающийся материалами дела.

Судебные инстанции рассматривали заявленные исковые требования в соответствии с просительной частью уточненного искового заявления.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности взыскания судебных расходов с ответчика также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А55-30550/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин