Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф06-7734/16 по делу N А12-43662/2014

г. Казань

12 апреля 2016 г.

Дело N А12-43662/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-43662/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгоДорСтройПроект", г. Волгоград (ОГРН 1083459007686, ИНН 3442101466), к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403453072, ИНН 34440801684), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоДорСтройПроект" (далее -ООО "ВолгоДорСтройПроект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) судебных расходов по делу, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, с Комитета в пользу ООО "ВолгоДорСтройПроект" взысканы судебные расходы в сумме 45 000 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления в части взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. отказать, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в размере 5 000 руб. судебные акты оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты являются необоснованными, поскольку заявителем не представлен расчет понесенных расходов, что не позволяет проверить его правильность и дать ему надлежащую правовую оценку; кроме того, ООО "ВолгоДорСтройПроект" не представило доказательств разумности судебных расходов, сумма расходов является чрезмерной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВолгоДорСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (прежнее наименование - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - министерство)) о возврате необоснованно удержанной неустойки в размере 171 577 руб. 49 коп., о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 166 947 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А12-43662/2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А12-43662/2014 оставлены без изменения.

ООО "ВолгоДорСтройПроект" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Комитета свои расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела, в размере 45 000 руб., а также транспортные расходы в сумме 5 000 руб., связанные с проездом представителя в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Разрешая вопрос, судебные инстанции руководствовались положениями статей 71, 101, 106, 110 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и исходил из следующего.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов заявитель представил соглашение об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде от 10.11.2014, акт приемки оказанных услуг от 20.05.2015, платежное поручение от 10.03.2015 N 83 на сумму 45 000 руб.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде от 10.11.2014 доверителю оказаны услуги по подготовке и составлению искового заявления, представлению документов, осуществлено представление интересов истца в Арбитражном суде Волгоградской области.

Суды указали, что факт несения судебных расходов установлен, указанные обстоятельства подтверждены документально и доказан размер судебных расходов, а также факт выплаты 45 000 руб.

В соответствии с определением от 21.12.2004 N 454-0 Конституционного Суда Российской Федерации суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.

В материалах дела отсутствуют и Комитетом не представлены суду доказательства чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, суды, оценив представленные доказательства понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора, условия договора, предусматривающие представительство в суде, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, руководствуясь принципом разумности, пришли к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "ВолгоДорСтройПроект" не представило доказательств разумности судебных расходов, сумма расходов является чрезмерной, были предметом рассмотрения судов и отклонены как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А12-43662/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров