Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 12АП-3214/15

г. Саратов

12 мая 2015 г.

Дело N А12-43662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

от общества с ограниченной ответственностью "ВолгоДорСтройПроект" - Федотов М.Н. - представитель по доверенности от 21.05.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2015 года по делу N А12-43662/2014 (судья А.Т. Сейдалиева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгоДорСтройПроект" (ОГРН 1083459007686, ИНН 3442101466)

к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 34440801684)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоДорСтройПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - ответчик) о возврате необоснованно удержанной неустойки в сумме 171577 руб. 49 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 166947 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2015 года иск удовлетворен

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: отсутствие оплаты связано с отсутствием финансирования, отсутствуют доказательства нарушения контракта со стороны ответчика.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ВолгоДорСтройПроект" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 26.09.2013 между Минтрансом Волгоградской области (государственный заказчик) и ООО "ВДСП" (подрядчик) заключен государственный контракт N 433-13, в соответствии с которым ООО "ВДСП" приняло на себя обязательство разработать проектную документацию на ремонт автомобильной дороги "Подъезд от автомобильной дороги "Жирновск-Рудня-Вязовка-Михайловка-Кумылженская-Вешенская (Ростовская область)" к х. Алявы км 3+000 км 7+700 в Еланском муниципальном районе Волгоградской области.

Стоимость работ составила 490 511 руб., без НДС (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта начало выполнения работ - с момента подписания государственного контракта, окончание - 29.11.2013 года.

Согласно пункту 4.4. контракта окончательный расчет производится в месячный срок после подписания уполномоченным представителем заказчика и подрядчиком итогового акта сдачи приемки выполненных работ.

В силу пункта 8.1. государственный заказчик вправе провести удержание с подрядчика при нарушении обязательств по государственному контракту: за нарушение срока выполнения работ неустойку в размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки от полной цены Государственного контракта, начиная со дня следующего после для истецения установленного контрастом срока исполнения обязательства, согласно пункту 6.1. контракта.

Работы истцом выполнены, в связи с чем, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 27.11.2013 на сумму 282279 руб. 88 коп.; от 29.11.2013 на сумму 207631 руб. 12 коп.

Между Минтрансом Волгоградской области и ООО "ВДСП" 26.09.2013 заключен государственный контракт N 434-13, в соответствии с которым ООО "ВДСП" приняло на себя обязательство разработать проектную документацию на ремонт автомобильной дороги "Клетский- Тумак-Ямы" км 7+300 км 11+900 в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области.

Стоимость работ составила 504 286 руб., без НДС (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта начало выполнения работ - с момента подписания государственного контракта, окончание - 29.11.2013 года.

Согласно пункту 4.4. контракта окончательный расчет производится в месячный срок после подписания уполномоченным представителем заказчика и подрядчиком итогового акта сдачи приемки выполненных работ.

В силу пункта 8.1. государственный заказчик вправе провести удержание с подрядчика при нарушении обязательств по государственному контракту: за нарушение срока выполнения работ неустойку в размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки от полной цены Государственного контракта, начиная со дня следующего после для истецения установленного контрастом срока исполнения обязательства, согласно пункту 6.1. контракта.

Работы истцом выполнены, в связи с чем, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2013 на сумму 235 488 руб.98 коп.; от 14.02.2014 на сумму 268 797 руб. 02 коп.

Между Минтрансом Волгоградской области и ООО "ВДСП" 26.09.2013 заключен государственный контракт N 435-13, в соответствии с которым ООО "ВДСП" приняло на себя обязательство разработать проектную документацию на ремонт автомобильной дороги "Волгоград - Октябрьский-Котельники-Зимовники-Сальск" (в границах территории Волгоградской области) км 8+000 км 14+000 в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области

Стоимость работ составила 759 597 руб., без НДС (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта начало выполнения работ - с момента подписания государственного контракта, окончание - 29.11.2013.

Согласно пункту 4.4. контракта окончательный расчет производится в месячный срок после подписания уполномоченным представителем заказчика и подрядчиком итогового акта сдачи приемки выполненных работ.

В силу пункта 8.1. государственный заказчик вправе провести удержание с подрядчика при нарушении обязательств по государственному контракту: за нарушение срока выполнения работ неустойку в размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки от полной цены Государственного контракта, начиная со дня следующего после для истецения установленного контрастом срока исполнения обязательства, согласно пункту 6.1. контракта.

Работы истцом выполнены, в связи с чем, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2013 - на сумму 333610 руб. 28 коп.; от 07.03.2014 - на сумму 425986 руб. 72 коп.

Между Минтрансом Волгоградской области и ООО "ВДСП" 26.09.2013 заключен государственный контракт N 436-13, в соответствии с которым ООО "ВДСП" приняло на себя обязательство разработать проектную документацию на ремонт автомобильной дороги "Подъезд от автомобильной дороги "Волгоград-Октябрьский-Котельники-Зимовники-Сальск" (в границах территории Волгоградской области) км 0+000 км 3+500 к х. Сафронов" в Котельниковском муниципальном районе Волгоградской области.

Стоимость работ составила 402 829 руб., без НДС (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта начало выполнения работ - с момента подписания государственного контракта, окончание - 29.11.2013 года.

Согласно пункту 4.4. контракта окончательный расчет производится в месячный срок после подписания уполномоченным представителем заказчика и подрядчиком итогового акта сдачи приемки выполненных работ.

В силу пункта 8.1. государственный заказчик вправе провести удержание с подрядчика при нарушении обязательств по государственному контракту: за нарушение срока выполнения работ неустойку в размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки от полной цены Государственного контракта, начиная со дня следующего после для истецения установленного контрастом срока исполнения обязательства, согласно пункту 6.1. контракта.

Работы истцом выполнены, в связи с чем, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2013 - на сумму 182747 руб. 11 коп.; от 27.02.2014 - на сумму 220081 руб. 89 коп.

Между Минтрансом Волгоградской области и ООО "ВДСП" 26.09.2013 заключен государственный контракт N 437-13, в соответствии с которым ООО "ВДСП" приняло на себя обязательство разработать проектную документацию на ремонт автомобильной дороги "Подъезд от автомобильной дороги М-21 "Волгоград-Каменск-Шахтинский" к г. Калач-на-Дону" (км76+750) км 0+000 км 6+020 в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области.

Стоимость работ составила 1 501 966 руб., без НДС (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта начало выполнения работ - с момента подписания государственного контракта, окончание - 29.11.2013.

Согласно пункту 4.4. контракта окончательный расчет производится в месячный срок после подписания уполномоченным представителем заказчика и подрядчиком итогового акта сдачи приемки выполненных работ.

В силу пункта 8.1. государственный заказчик вправе провести удержание с подрядчика при нарушении обязательств по государственному контракту: за нарушение срока выполнения работ неустойку в размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки от полной цены Государственного контракта, начиная со дня следующего после для истецения установленного контрастом срока исполнения обязательства, согласно пункту 6.1. контракта.

Работы истцом выполнены, в связи с чем, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 27.11.2013 - на сумму 1155236 руб. 30 коп., от 29.11.2013 - на сумму 346729 руб. 70 коп.

Между Минтрансом Волгоградской области и ООО "ВДСП" 27.09.2013 заключен государственный контракт N 439-13, в соответствии с которым ООО "ВДСП" приняло на себя обязательство разработать проектную документацию на ремонт автомобильных дорог "Подъезд от автомобильной дороги 1Р 228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" к Волгограду км 0+000 км 4+800 в Городищенском муниципальном районе Волгоградской области", "Новый рогачик-Волгоград км 6+700 км 15+300; км 21+500 км 26+000 в Городищенском муниципальном районе Волгоградской области".

Стоимость работ составила 1 540 000 руб., без НДС (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта начало выполнения работ - с момента подписания государственного контракта, окончание - 29.01.2014.

Согласно пункту 4.4. контракта окончательный расчет производится в месячный срок после подписания уполномоченным представителем заказчика и подрядчиком итогового акта сдачи приемки выполненных работ.

В силу пункта 8.1. государственный заказчик вправе провести удержание с подрядчика при нарушении обязательств по государственному контракту: за нарушение срока выполнения работ неустойку в размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки от полной цены Государственного контракта, начиная со дня следующего после для истецения установленного контрастом срока исполнения обязательства, согласно пункту 6.1. контракта.

Работы истцом выполнены, в связи с чем, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 13.12.2013 - на сумму 773172 руб. 36 коп., от 21.04.2014 - на сумму 766827 руб. 64 коп.

Между Минтрансом Волгоградской области и ООО "ВДСП" 30.09.2013 заключен государственный контракт N 440-13, в соответствии с которым ООО "ВДСП" приняло на себя обязательство разработать проектную документацию на ремонт автомобильной дороги "Гмелинка - Торгун" км 3+000 км 13+000 в Старополтавском муниципальном районе Волгоградской области".

Стоимость работ составила 934 000 руб., без НДС (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта начало выполнения работ - с момента подписания государственного контракта, окончание - 17.01.2014 года.

Согласно пункту 4.4. контракта окончательный расчет производится в месячный срок после подписания уполномоченным представителем заказчика и подрядчиком итогового акта сдачи приемки выполненных работ.

В силу пункта 8.1. государственный заказчик вправе провести удержание с подрядчика при нарушении обязательств по государственному контракту: за нарушение срока выполнения работ неустойку в размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки от полной цены Государственного контракта, начиная со дня следующего после для истецения установленного контрастом срока исполнения обязательства, согласно пункту 6.1. контракта.

Работы истцом выполнены, в связи с чем, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 13.12.2013 - на сумму 410301 руб. 14 коп., от 31.03.2014 г. - на сумму 523698 руб. 86 коп.

Между Минтрансом Волгоградской области и ООО "ВДСП" 30.09.2013 заключен государственный контракт N 443-13, в соответствии с которым ООО "ВДСП" приняло на себя обязательство разработать проектную документацию на ремонт автомобильной дороги "Иловля-Ольховка-Камышин" км 51+000 км 66+700 в Ольховском муниципальном районе Волгоградской области".

Стоимость работ составила 1 191 000 руб., без НДС (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта начало выполнения работ - с момента подписания государственного контракта, окончание - 17.01.2014.

Согласно пункту 4.4. контракта окончательный расчет производится в месячный срок после подписания уполномоченным представителем заказчика и подрядчиком итогового акта сдачи приемки выполненных работ.

В силу пункта 8.1. государственный заказчик вправе провести удержание с подрядчика при нарушении обязательств по государственному контракту: за нарушение срока выполнения работ неустойку в размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки от полной цены Государственного контракта, начиная со дня следующего после для истечения установленного контрастом срока исполнения обязательства, согласно пункту 6.1. контракта.

Работы истцом выполнены, в связи с чем, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 13.12.2013 - на сумму 691921 руб. 78 коп., от 29.05.2014 - на сумму 499078 руб. 22 коп.

Между Минтрансом Волгоградской области ООО "ВДСП" 11.10.2013 заключен государственный контракт N 466-13, в соответствии с которым ООО "ВДСП" приняло на себя обязательство разработать проектную документацию на ремонт автомобильной дороги "Жирновск - Рудня-Вязовка-Михайловка-Кумылженская-Вешенская (Ростовская область)" (в границах территории Волгоградской области) км 116+000 км 126+000 в городском округе город Михайловка Волгоградской области".

Стоимость работ составила 818 000 руб., без НДС (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта начало выполнения работ - с момента подписания государственного контракта, окончание - 07.02.2014.

Согласно пункту 4.4. контракта окончательный расчет производится в месячный срок после подписания уполномоченным представителем заказчика и подрядчиком итогового акта сдачи приемки выполненных работ.

В силу пункта 8.1. государственный заказчик вправе провести удержание с подрядчика при нарушении обязательств по государственному контракту: за нарушение срока выполнения работ неустойку в размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки от полной цены Государственного контракта, начиная со дня следующего после для истецения установленного контрастом срока исполнения обязательства, согласно пункту 6.1. контракта.

Работы истцом выполнены, в связи с чем, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 13.12.2013 - на сумму 308000 руб., от 27.05.2014 - на сумму 510000 руб.

Между Минтрансом Волгоградской области и ООО "ВДСП" 26.04.2013 заключен государственный контракт N 199-13, в соответствии с которым ООО "ВДСП" приняло на себя обязательство разработать проектную документацию на строительство автомобильной дороги "Подъезд от автомобильной дороги "Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск" к ж-д ст. Чилеково в Котельниковском муниципальном районе Волгоградской области.

Стоимость работ составила 1 790 000 руб., без НДС (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта начало выполнения работ - с момента подписания государственного контракта, окончание - 23.08.2014 года.

Согласно пункту 4.3. контракта поэтапная оплата работ осуществляется в на основании подписанных актов приемки выполненных работ в соответствии с приложением 3 к Государственному контракту.

В силу пункта 9.1. сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, предусмотренные контрактом, несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, если не докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение было следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Работы истцом выполнены, в связи с чем, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 03.07.2013 - на сумму 787920 руб., от 17.12.2013- на сумму 556504 руб., от 27.05.2014 - на сумму 293558 руб., от 31.07.2014- на сумму 152018 руб.

В целях исполнения принятых по заключенным контактам обязательств государственный заказчик оплатил принятые работы, однако в связи с нарушением сроков производства работ ответчик начислил истцу неустойки, в связи с чем оплата произведена не на 100%.

По мнению истца, ответчик необоснованно произвел расчет неустойки от полный цены контракта, в связи с чем считает необоснованно удержанные суммы подлежат возврату, кроме того, оплата принятых работ произведена ответчиком в нарушение согласованных сроков, в связи с чем истец начислил ответчику законную неустойку.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии, оставшаяся со стороны последнего без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Право на взыскание неустойки за нарушение сроков производства работ предусмотрено также условиями заключенных контрактов.

Мотивом для начисления ответчиком неустойки послужило нарушение сроков производства работ по заключенным контрактам, которое подтверждается актами выполненных работ и сторонами не оспаривалось.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (календарный график (приложение N 1 к контракту).

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта за исключением стоимости кадастровых работ без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность расчета неустойки, исходя из общей стоимости работ, предусмотрена положениями контрактов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" он регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в основном состоял из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Сам проект контракта в силу прямого указания названного Закона являлся элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно было только путем подачи жалобы на положения конкурсной документации о торгах либо на извещения о проведении запроса котировок, то есть по основаниям, в порядке и в сроки, установленные непосредственно данным нормативным правовым актом. Не обжалованный на стадии размещения заказа проект контракта подлежал безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах или по результатам запроса котировок. Размещение заказа могло быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом (статья 57 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Составление протокола разногласий к проекту контракта предусматривалось Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ лишь при проведении открытого аукциона в электронной форме. Однако участник аукциона, с которым заключался контракт, был вправе составить протокол разногласий только к тем положениям проекта контракта, которые не соответствовали извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об этом аукционе и заявке на участие в нем самого участника (часть 4.1 статьи 41.12 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ).

Частью 6 статьи 20, частью 6 статьи 32, частью 6 статьи 41.1, частью 4 статьи 46, частью 7 статьи 53 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ был установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной, котировочной) комиссией при проведении аукциона, конкурса, запроса котировок.

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Таким образом, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 11535/13, от 15 июля 2014 года N 5467/14.

Кроме того, статьей 19 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ была предусмотрена возможность включения исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков, то есть, помимо частно-правовых механизмов защиты, заказчик обладал публично-правовым механизмом воздействия на исполнителя.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контрактов явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество, удержав из стоимости выполненных работ неустойку в размере 171577 руб. 49 коп., рассчитанной от полной стоимости государственных контрактов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за нарушение сроков оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты составила 166947 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты по заключенным контрактам подтверждается представленными в дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в просрочке исполнения обязательств по оплате отсутствует его вина и им принимались все меры к погашению задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по спорному договору, являющих основание для освобождения ответчика от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате работ, сам по себе факт отсутствия денежных средств не освобождает его от оплаты выполненных работ.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2015 года по делу N А12-43662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина