Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф06-8634/16 по делу N А06-8504/2014

г. Казань

14 апреля 2016 г.

Дело N А06-8504/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016

по делу N А06-8504/2014

по заявлению конкурсного управляющего Попова Алексея Юрьевича, г. Астрахань, к Государственному предприятию плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады", Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", о признании договора от 25.11.2014 N Д-2014-000062 недействительным,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия плодопитомнический совхоз "Началовский" Производственного объединения "Астраханские сады", Астраханская область, Приволжский район, п. Садовый, ул. Вавилова, ИНН 3009000339, ОГРН 1023000833130,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2015, могла быть подана в срок до 18.02.2016 включительно.

ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 15.03.2015, согласно штемпелю Почты России на конверте, в котором жалоба поступила в суд, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ФГУП "ФТ-Центр" не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на 12 листах и приложенные к ней документы на 9 листах, в том числе платежное поручение от 04.03.2016 N 772 по делу N А06-8504/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова