Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф06-6907/16 по делу N А49-2017/2014

г. Казань

15 апреля 2016 г.

Дело N А49-2017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - администрации Шемышейского района Пензенской области - Табаксюровой А.В., доверенность от 08.04.2016 N 1201,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дариен-Агро" - Соломкина Я.Д., доверенность от 01.09.2015 N ДАР-3/2015,

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" - Лащагина В.Г., доверенность от 01.10.2015 N 4,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дариен-Агро", г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "Посейдон", г. Пензенская область,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2015 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-2017/2014

по исковому заявлению администрации Шемышейского района Пензенской области, р.п. Шемышейка Пензенской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Дариен-Агро", с. Назимкино, с участием: общества с ограниченной ответственностью "Урожай плюс", г. Пенза, администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, общества с ограниченной ответственностью "Посейдон", г. Пензенская область, о расторжении договоров аренды и возврате земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

администрация Шемышейского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015.

Администрация Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрация Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области и администрация Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области обратились в Арбитражный суд Пензенской области в порядке стать 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлениями о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2015 заявление администрации Шемышейского района Пензенской области о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 по новым обстоятельствам и заявления администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам объединены для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2015 заявление администрации Шемышейского района Пензенской области о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения. Заявления администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области и администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта отменено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 решение от 21.05.2015 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Посейдон", прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Дариен-Агро" (далее - ООО "Дариен-Агро"), обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части удовлетворения заявления администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области и администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в удовлетворении заявлений администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области и администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Посейдон" (далее - ООО "Посейдон"), обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе и дополнении к ней просит их отменить в части удовлетворения заявления администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области и администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, а также в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Посейдон" и принять новый судебный акт.

Администрация Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрация Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрация Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрация Шемышейского района Пензенской области, в отзывах просят в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 12.04.2016 в 13:40.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Администрация Шемышейского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Дариен-Агро" о расторжении договоров аренды земельных участков от 25.02.2009 N 17, 03.03.2009 N 18, от 11.03.2009 N 20 в связи с ненадлежащим использованием земель сельскохозяйственного назначения и о возврате земельных участков, переданных по договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2014 требования администрации Шемышейского района Пензенской области удовлетворены. Договоры аренды земельных участков, заключенные между администрацией Шемышейского района Пензенской области и ООО "Дариен-Агро", расторгнуты. На ООО "Дариен-Агро" возложена обязанность возвратить администрации Шемышейского района Пензенской области по актам приема-передачи земельные участки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2014 оставлено без изменения.

21.04.2015 от администрации Шемышейского района Пензенской области и ООО "Дариен-Агро" поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на стадии исполнения судебного акта, по условиям которого: взыскатель обязуется отозвать исполнительный лист от 01.10.2014 N 000209424; должник обязуется начать производить обработку земельных участков сельскохозяйственного назначения по договору аренды земельных участков, договору аренды земельных участков, с июня 2015 года и ввести все земельные участки в сельскохозяйственный оборот не позднее 2016 года; стороны пришли к соглашению, что договоры аренды земельных участков считать не прекращенными, арендные отношения продолжающимися по условиям вышеуказанных договоров, в том числе в части исчисления сроков действия договоров; должник обязуется производить текущие арендные платежи за пользование арендованными земельными участками в срок, установленный условиями договоров аренды земельных участков, а задолженность по арендным платежам по указанным договорам, образовавшуюся до даты заключения настоящего мирового соглашения, погасить не позднее 31.08.2015.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015 определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 оставлено без изменения.

18.05.2015 ООО "Дариен-Агро" переуступило свои права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков ООО "Пайсейдон".

Администрация Шемышейского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015, ссылаясь на то, что на момент заключения мирового соглашения администрация Шемышейского района Пензенской области не обладала правомочиями по распоряжению спорными земельными участками.

С 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки поселения, переданы органам местного самоуправления поселений, на территории которых расположены указанные земельные участки. При отсутствии утвержденных Правил землепользования и застройки поселения полномочия по распоряжению указанными земельными участками возлагаются на органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящих в состав этого муниципального района.

Арендованные земельные участки расположены на территориях Усть-Узинского, Стародемкиснкого и Старозахаркинского сельсоветов.

Решениями Комитетов местного самоуправления Усть-Узинского сельсовета от 12.07.2012 N 399-77/5, Стародемкиснкого сельсовета от 13.10.2009 N 90-14/5, Старозахаркинского сельсовета от 14.11.2011 N 323-53/5 утверждены Правила землепользования и застройки территории указанных поселений.

Решениями Комитетов местного самоуправления Стародемкинского и Старозахаркинского сельсоветов Пензенской области от 26.02.2015 N 74-14/6, от 26.02.2015 N 79-14/6 с 01.03.2015 приостановлено действие решений Комитетов местного самоуправления Стародемкинского и Старозахаркинского сельсовета Пензенской области от 14.11.2011 N 323-53/5, от 13.10.2009 N 90-14/5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории сельсоветов".

Решениями Комитетов местного самоуправления Стародемкинского и Старозахаркинского сельсовета Пензенской области от 30.07.2015 N 122-23/6, от 30.07.2015 N 134-23/6 решения Комитетов местного самоуправления признаны утратившими силу с момента принятия.

Незаконность решений Комитетов местного самоуправления поселковых сельсоветов подтверждена определениями Шемышейского районного суда от 28.07.2015 по делам N 2-186 (2015 год), N 2-185 (2015 год).

По мнению администрации Шемышейского района Пензенской области в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена решений Комитетов местного самоуправления Стародемкинского и Старозахаркинского сельсоветов Пензенской области о приостановлении действий решений Комитетов местного самоуправления Стародемкинского и Старозахаркинского сельсовета Пензенской области является новыми обстоятельствами, при наличии которых определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 подлежало пересмотру по новым обстоятельствам.

Администрация Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрация Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области и администрация Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области обратились в Арбитражный суд Пензенской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлениями о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ администрация Шемышейского района Пензенской области не имела законных оснований на распоряжение земельными участками, расположенными на территории Усть-Узинского, Старозахаркинского и Стародемкинского сельсоветов, а соответственно и на заключение мирового соглашения.

Кроме того на момент заключения мирового соглашения решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2014 фактически исполнено, поскольку 19.02.2015 Управлением Росреестра по Пензенской области сделаны записи о прекращении аренды земельных участков по договорам аренды от 25.09.2009 N 17, от 03.03.2009 N 18, от 11.03.2009 N 20.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования исходили из следующего.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что к новым обстоятельствам законодатель относит отмену тех судебных актов и постановлений других органов, которые послужили основанием для принятия судебного акта. В данном случае, решения Комитетов местного самоуправления Стародемкинского и Старозахаркинского сельсоветов Пензенской области о приостановлении действий решений Комитетов местного самоуправления Стародемкинского и Старозахаркинского сельсовета Пензенской области от 14.11.2011 N 323-53/5, от 13.10.2009 N 90-14/5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории сельсоветов" не являлись основанием для принятия определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем их отмена не является новым обстоятельством, предусматривающим возможность пересмотра указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заявление администрации Шемышейского района Пензенской области о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит. В указанной части судебные акты не обжалованы.

Заявления администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области и администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суды удовлетворили, исходя из разъяснений пунктов 4, 5 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь с заявлениями о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по делу, администрации сельских советов указывали на то, что на момент утверждения мирового соглашения, решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2014 в части расторжения договоров аренды земельных участков было исполнено, так как записи об аренде прекращены регистрирующим органом 19.02.215. Данное обстоятельство признано судами существенным.

Принимая определение об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, суды исходили из того, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2014 в части расторжения договоров не исполнено и между сторонами сохранены арендные отношения.

Судами установлено, что администрации сельских советов, на территории которых находятся спорные земельные участки, о данном факте не извещались.

Распоряжение спорными земельными участками после 01.03.2015 могло быть осуществлено только администрациями поселений, а не упомянутого района, которая в мае 2015 подписала названное мировое соглашение.

По правилам части 1, пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта правильно отменено судами по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Посейдон" закону не противоречат, поскольку последний не является лицом, участвующим в деле с учетом определений от 09.09.2015 Арбитражного суда Пензенской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015.

Оставляя обжалуемые судебные акты в силе, суд кассационной инстанции учитывает также и факт указания в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-ЭС-15-11006 по настоящему делу на возможность защиты прав арендодателя либо путем оспаривания в суде заключенного ООО "Дариен-Агро" и ООО "Посейдон" соглашения от 19.05.2015, либо путем обращения в суд с заявлением о пересмотре определения от 18.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, что и было осуществлено.

Не может не принять во внимание суд кассационной инстанции то обстоятельство, что после пересмотра определения от 18.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмены, тем же судом отказано в удовлетворении заявления администрации Шемышейского района Пензенской области и ООО "Дариен-Агро" об утверждении мирового соглашения и данное определение от 21.09.2015 не кем из участников процесса не оспорено.

Доводы кассационных жалоб не опровергают указанных выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А49-2017/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин