Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф06-6693/16 по делу N А12-13274/2015

г. Казань

21 апреля 2016 г.

Дело N А12-13274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Злобина Родиона Александровича, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-13274/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Злобина Родиона Александровича, г. Волгоград (ИНН 344310761528, ОГРН 307344307900035) к индивидуальному предпринимателю Хлобжеву Ивану Викторовичу, г. Волжский Волгоградской области (ИНН 343528554609, ОГРН 314343505700034) о взыскании 375 730 руб. 40 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Злобин Родион Александрович (далее - ИП Злобин Р.А., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хлобжеву Ивану Викторовичу (далее - ИП Хлобжев И.В., ответчик) о взыскании 375 730 руб. 40 коп. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 608, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 08.04.2014 на предоставление услуг строительными механизмами, автомобильным краном КС-55727-1г/п, грузоподъемностью 25 тонн, длиной стрелы 28,8 м., государственный регистрационный номер р193ум 34 регион, с оператором, на объект, расположенный в Волгоградской области, г. Камышин, завод "Кузлит", и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы за использование автомобильного крана в период с 23.04.2014 по 12.06.2014.

Решением от 03.06.2015 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в полном объеме.

Определением от 20.08.2015 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, признав факт рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Постановлением от 30.10.2015 тот же суд решение отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе ИП Злобин Р.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на использование ответчиком арендованного имущества для выполнения работ и частичную оплату по спорному договору.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Хлобжев И.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции по безусловному основанию и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не признал доказанными исковые требования истца.

При этом суд апелляционной инстанции не признал надлежащими доказательствами представленные истцом путевые листы, не подписанные ответчиком в нарушение пункта 4.1 договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходя из пояснений ответчика сделал вывод о невозможности использования ответчиком имущества истца до июня 2014 года.

Между тем в соответствии счастью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалах дела имеется две надлежащим образом заверенные копии договора от 08.04.2014 на предоставление услуг строительными механизмами (л.д. 20 и л.д. 88), содержащие различную редакцию пункта 4.1 о лицах, имеющих право подтверждать время наработки автомобильного крана, переданного ответчику.

Указанному обстоятельству судом апелляционной инстанции оценка не дана, в связи с чем признание представленных истцом копий путевых листов ненадлежащими доказательствами не соответствует правилам статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что путевой лист N 06 (л.д. 29) подписан лицом, указанным в экземпляре договора ответчика в качестве уполномоченного подтверждать наработку автокрана при его использовании ответчиком.

При таких условиях постановление суда апелляционной инстанции не является обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть, в том числе имеющиеся в материалах дела пояснения истца, направленные в суд апелляционной инстанции 27.10.2015 (л.д. 150) и полученные судом 03.11.2015 (л.д. 136).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу N А12-13274/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин