Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2010 г. N Ф06-1716/08 по делу N А49-2976/2007

г. Казань

21 июня 2010 г.

Дело N А49-2976/2007

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петрушкин В.А.,

рассмотрев заявление Беспятова Д.В. от 10.05.2010 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А49-5247/2009 в разумный срок и права на исполнение судебных актов по делам N А49-2976/2007 и А49-388/2008 в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

заявление основано на статье 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и мотивировано тем, что рассмотрение арбитражного дела N А49-5247/2009 осуществлялось судом на протяжении 10 месяцев без привлечения всех собственников (граждан) помещений в многоквартирном доме, кроме этого при разрешении спора не было учтено, что жилищно-строительная компания "Восход" (далее - ЖСК "Восход") не являлась управляющей компанией и не могла отвечать перед обществом с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал").

Требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов по делам N А49-2976/2007 и А49-388/2008 обусловлены тем, что длительное неисполнение судебных актов привело к принятию неправильного решения по делу N А49-5247/2009.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (пункт 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу. При определении разумного срока судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, из анализа названных правовых норм, следует, что право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть реализовано в случаях превышения рассмотрения дела более трех лет, следовательно, вопрос о наличии права может быть рассмотрен по существу тогда, когда срок судопроизводства по делу превышает указанный срок.

Следует отметить, что основной целью применения Закона о компенсации является гарантированность разумных сроков судопроизводства и возмещение компенсации за счет федерального бюджета при их нарушении лицу, являющемуся в судебном процессе стороной (истец, ответчик) или третьим лицом с самостоятельными требованиями, а также иных лиц в предусмотренных федеральным законом случаях.

Гражданин Беспятов Д.В. не является стороной по делу N А49-5247/2009, не заявлялись названным лицом и самостоятельные требования в качестве третьего лица, соответственно право на обращение с заявлением о возмещении компенсации у него отсутствует.

Обращаясь с заявлением о присуждении компенсации до окончания производства по делу N А49-5247/2009, гражданин Беспятов Д.В. также не представил доказательств, подтверждающих нарушение разумного срока на судопроизводство в арбитражных судах, который не может превышать трех лет.

Исковое заявление ООО "Горводоканал" поступило в Арбитражный суд Пензенской области 30.06.2009 (вх. N 5247), встречный иск ЖСК "Восход" предъявлен в арбитражный суд 22.12.2009, судебный акт по существу принят 06.05.2010, следовательно, срок судопроизводства по делу N А49-5247/2009 не превысил три года.

В соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное лицом, не имеющим права на компенсацию, а также с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права, подлежит возврату.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2009 по делу N А49-2976/2007 производство по делу прекращено, поскольку спор неподведомственен арбитражному суд (пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2009 по делу N А49-388/2008 вследствие отказа общества с ограниченной ответственностью "Стежок" от иска, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по делу, по основанию, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат принудительному исполнению, за исключения случая, указанного в пункте 2 названной статьи.

Системный анализ положений статьи 1 Закона о компенсации применяемых во взаимосвязи с требованиями главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод, что необходимым условием для предъявления заявления о присуждении компенсации за нарушение срока на исполнение судебного акта в разумный срок является как предъявление исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения исполнительного производства, так и неисполнение исполнительного документа в срок более 8 месяцев.

Учитывая, что в рамках арбитражных дел N А49-2976/2007 и А49-388/2008 не принимались судебные акты, требующие принудительного исполнения, соответствующие исполнительные производства не возбуждались, а гражданин Беспятов Д.В. не является взыскателем, последний не вправе требовать присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По сути, доводы, изложенные в заявлении о компенсации, направлены на нарушение прав гражданина Беспятова Д.В. при рассмотрении дела N А49-5247/2009, что может являться основанием для обращения в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой на судебный акт, принятый по указанному делу, в вышестоящую инстанцию.

Указанные обстоятельства установлены Федеральным арбитражным судом Поволжского округа после выполнения гражданином определения суда об оставлении заявления без движения, при предоставлении заявителем правовых обоснований о нарушении разумных сроков на судопроизводство и исполнение судебных актов.

Поскольку заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано лицом, не имеющим право на его подачу, при отсутствии самого факта принудительного исполнения судебных актов, оно также подлежит возврату в соответствии с требованиями статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 185, 188, подпунктами 1, 2, 5 пункта 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление гражданина Беспятова Д.В. от 10.05.2010 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А49-5247/2009 и права на исполнение судебных актов в разумный срок по делам N А49-2976/2007 и А49-388/2008 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление о присуждении компенсации на 1 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

В.А. Петрушкин