Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф06-9217/16 по делу N А12-53560/2015

г. Казань

27 апреля 2016 г.

Дело N А12-53560/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юринвест"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016

по делу N А12-53560/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юринвест" (ОГРН 1143443012130, ИНН 3443928869) к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067689) о взыскании 48 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юринвест" (далее - ООО "Юринвест") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере 37 700 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб. Кроме того, истец просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 50 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2016 оставлено без изменения.

ООО "Юринвест" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому все доводы заявителя кассационной жалобы, которые не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Юринвест" ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права, не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам.

Между тем указанные истцом обстоятельства не являются основанием для безусловной отмены судебных актов в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные ООО "Юринвест" доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемого судебного акта только в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юринвест" (б/д) и (б/н) по делу N А12-53560/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Р. Нагимуллин