Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2016 г. N Ф06-9109/16 по делу N А12-52339/2015

г. Казань

13 мая 2016 г.

Дело N А12-52339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-52339/2015

по заявлению Коваленко Татьяны Николаевны к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского Края (ОГРН 1042600169996, ИНН 2628014785), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585), обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация" (ОГРН 1022601320257, ИНН 2628019543), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), при участии в деле третьего лица - Коваленко Сергея Ивановича, о признании незаконным решений о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реставрация",

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Татьяна Николаевна (далее - заявитель, Коваленко Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского Края (далее - ИФНС по г. Кисловодску Ставропольского Края), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области), обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация" (далее - ООО "Реставрация", общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда) о признании незаконными решений единственного участника ООО "Реставрация" от 14.02.2007 N 3, от 07.12.2009 N 4, от 03.02.2010 N 5, от 05.08.2010 N 6, от 16.09.2010 N 2/10, о признании недействительными записи, внесенные в сведения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, произведенных - ИФНС по г. Кисловодску Ставропольского Края от 20.02.2007 N 191А государственная регистрационная запись N 2072628004678, от 18.12.2009 N 1347 государственная регистрационная запись N 2092628029580, от 10.03.2010 N 394 государственная регистрационная запись N2 102628006215, от 13.08.2010 N 913 государственная регистрационная запись N 2102628020328, о ликвидации ООО "Реставрация" от 11.10.2010, государственная регистрационная запись " 2103460096012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 производство по делу было прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить, как несоответствующие нормам права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу ответчиками не представлены.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Коваленко Т.Н. по настоящему делу обратилась в суд с заявлением к регистрирующим органам, а также ООО "Реставрация", о признании незаконными решений единственного участника ООО "Реставрация" от 14.02.2007 N 3, от 07.12.2009 N 4, от 03.02.2010 N 5, от 05.08.2010 N 6, от 16.09.2010 N 2/10, о признании недействительными записи, внесенные в сведения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, произведенных - ИФНС по г. Кисловодску Ставропольского Края от 20.02.2007 N 191А государственная регистрационная запись N 2072628004678, от 18.12.2009 N 1347 государственная регистрационная запись N 2092628029580, от 10.03.2010 N 394 государственная регистрационная запись N2 102628006215, от 13.08.2010 N 913 государственная регистрационная запись N 2102628020328, о ликвидации ООО "Реставрация" от 11.10.2010, государственная регистрационная запись " 2103460096012.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель ранее обращался в арбитражный суд с аналогичным требованием в рамках дела N А12-21464/2011. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 по делу N А12-21464/2011 в удовлетворении требований отказано. Указанное решение обжаловано не было, судебный акт вступил в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Установив, что имеется вступившие в законную силу судебный акт о том же предмете и по тем же основаниям, суды правильно применили положения АПК РФ, не допускающего возможность рассмотрения тождественных споров и обоснованно прекратили производство по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о не тождественности заявленных требований были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка.

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку обстоятельств, установленных Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 по делу N А12-21464/2011 суда и сводятся к несогласию с принятыми ранее судебными актами.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А12-52339/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина