Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2016 г. N Ф06-8599/16 по делу N А12-22167/2015

г. Казань

12 мая 2016 г.

Дело N А12-22167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика - Сидорова В.Е., директора,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прома"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 (судья Калашникова И.О.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-22167/2015

по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706) к обществу с ограниченной ответственностью "Прома" (ИНН 3435037146, ОГРН 1023402023094) о сносе самовольной постройки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Прома" (ИНН 3435037146, ОГРН 1023402023094) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706) о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прома" (далее - Общество), об обязании Общества осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 78а, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, а также предоставить Администрации право осуществить снос указанного объекта незавершенного строительства за счет Общества с отнесением на него необходимых расходов в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2015 принято встречное исковое заявление Общества к Администрации о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 78а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Прокуратура г. Волжского Волгоградской области; Комитет по строительству администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016, исковые требования Администрации удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные им требования удовлетворить, в удовлетворении требований Администрации отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что спорный объект нельзя считать незаконно возведенным, поскольку для его строительства у Общества имелись все необходимые документы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 14.05.2010 N 3867 между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гурфинкелем И.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 24.05.2010 N 8727аз, по условиям которого предпринимателю Гурфинкелю И.А. представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:35:030119:196, площадью 3298 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 78а, с видом разрешенного использования - земли учреждений и организаций народного образования (под строительство детского сада на 80 мест), со сроком действия договора с 14.05.2010 до 14.05.2015.

По договору уступки прав и обязанностей от 25.06.2010 к Обществу перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.05.2010 N 8727аз.

Постановлением Администрации от 05.05.2012 N 3183 в договор аренды земельного участка от 24.05.2010 N 8727аз внесены изменения в части вида разрешенного использования - под строительство магазина.

Обществу 17.06.2014 выдано разрешение N RU 34302000-1485 на строительство магазина по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 78 а, сроком до 06.12.2014.

На основании протеста прокурора г. Волжского от 28.10.2014 N 7-34/2014 постановлением Администрации от 13.11.2014 N 8098 отменено разрешение на строительство от 17.06.2014 N RU 34302000-1485, выданное Обществу на строительство объекта "Магазин", расположенного по адресу: пр. Ленина, 78а, г. Волжский, Волгоградская область.

Во исполнение предписания Министерства строительства Волгоградской области об устранении нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности от 06.11.2014 N 43-14/П постановлением Администрации от 24.11.2014 N 8420 отменено постановление от 05.05.2012 N 3183 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: пр. Ленина, 78а, г. Волжский, Волгоградская область".

Основанием для вынесения протеста и предписания послужили следующие обстоятельства: Общество осуществляло строительство магазина на земельном участке, расположенном в зоне среднеэтажной жилой застройки центральной части города - Ж-4, во дворе жилых домов, а в соответствии с пунктом 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 запрещено размещать любые предприятия торговли на территории дворов жилых зданий; подъезд к зданию магазина, благоустройство территории расположены за границами предоставленного земельного участка, въезд на территорию проектируемой парковки магазина предусмотрены по внутриквартальному проезду многоквартирного жилого дома, что запрещено пунктом 2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10; в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к заявлению о выдаче разрешения на строительство магазина Общества не приложена схема планировочной организации земельного участка; градостроительным планом от 05.11.2013 N Ru 34302000-0000000000001693 установлено, что отступы от границ земельных участков до линии застройки должны составлять три метра, а в ходе проведенной Министерством строительства Волгоградской области проверки в апреле 2015 года было установлено, что на спорном земельном участке выполнена постройка нежилого здания с нарушением градостроительных регламентов, а именно: постройка возведена на расстоянии 2,7 м от границы земельного участка до линии застройки со стороны жилого многоквартирного дома N 80 по пр. Ленина.

Администрация, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке выполнена постройка нежилого здания с нарушением градостроительных регламентов (постройка возведена на расстоянии 2,7 м от границы земельного участка до линии застройки со стороны жилого дома), а Общество не обращалось в Администрацию с заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в связи с чем объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования Общества мотивированы тем, что строительство объекта незавершенного строительства осуществлялось на основании разрешительной документации, в связи с чем имеются основания для признания права собственности на самовольную постройку.

Удовлетворяя исковые требования Администрации и, отказывая в удовлетворении встречного иска Общества, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей до 13.07.2015) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Согласно статье 51 ГрК РФ, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

При рассмотрении спора суды правомерно сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2015 по делу N А12-46310/2014, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, которым отказано в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным постановления Администрации от 24.11.2014 N 8420 "Об отмене постановления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 05.05.2012 N 3183 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: пр. Ленина, 78а, г. Волжский, Волгоградская область".

Указанным судебным актом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 78а, на котором осуществляется строительство магазина, расположен на дворовой территории в сложившейся жилой застройке, является для расположенных с трех сторон пятиэтажных жилых домов единственной дворовой территорией, пригодной для использования, и размещение на указанном земельном участке объекта капитального строительства - магазина противоречит пункту 2.10 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, согласно которому на территориях домов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Также судом учтено, что при размещении указанного объекта на дворовой территории будут нарушены нормы обеспеченности площадками дворового благоустройства территории, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что постановление от 24.11.2014 N 8420 "Об отмене постановления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 05.05.2012 N 3183" вынесено в рамках полномочий Администрации и является законным, так как отмененное им постановление не соответствовало нормативным правовым актам Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2015 по делу N А12-42687/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Администрации от 13.11.2014 N 8098, отменившего разрешение на строительство магазина от 17.06.2014 N RU 34302000-1485. Указанным судебным актом установлено, что Администрацией при рассмотрении заявления Общества и принятии решения о выдаче разрешения на строительство от 17.06.2014 допущены нарушения требований федерального законодательства (часть 13 статьи 51 ГрК РФ), повлекшие необоснованную выдачу разрешительного документа.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, спорный объект возводится Обществом в нарушение градостроительных норм при отсутствии разрешения на строительство.

Судебные инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что незаконное изменение вида разрешенного использования земельного участка и незаконно выданное разрешение на строительство отменены в установленном порядке, правомерность такой отмены подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, и, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ, признали спорный объект самовольной постройкой и удовлетворили иск Администрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на момент рассмотрения исков в суде у Общества отсутствуют какие-либо вещные права на земельный участок (договор аренды земельного участка расторгнут), а сохранение постройки нарушает права и законные интересы жильцов соседних многоквартирных домов, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении встречного иска Общества о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу N А12-22167/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина