Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2016 г. N Ф06-8071/16 по делу N А12-27800/2015

г. Казань

18 мая 2016 г.

Дело N А12-27800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Арясовой В.В. (доверенность от 28.01.2015),

ответчика - Гудченковой Ю.С. (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2015 (судья Пак С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-27800/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон-Транссервис", г. Волгоград (ИНН 3445039914, ОГРН 1023403852174) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 11.03.2015 N 15-08/7,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Дон-Транссервис" (далее - ООО "Волга-Дон-Транссервис", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 11.03.2015 N 15-08/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтены доводы налогового органа и представленные им доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Волга-Дон-Транссервис" возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 12 мая 2016 года.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области с 19.03.2014 по 14.11.2014 проведена выездная налоговая проверка ООО "Волга-Дон-Транссервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 30.12.2014 N 15-08/33 дсп и вынесено решение от 11.03.2015 N 15-08/7 о привлечении ООО "Волга-Дон- Транссервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в бюджет в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 806 886 руб.

Кроме того, обществу предложено уплатить единый налог в сумме 6 853 688 руб., пени по указанному налогу, начисленные по состоянию на 11.03.2015 в сумме 1 791 001 руб., а также предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления единого налога, начисления пени и штрафа послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с использованием реквизитов "недобросовестных" контрагентов: ООО Альтаир", ООО "ЮгЛогистик", ООО "Геросс-торг", ООО "Русский мир", ООО "Базис-М", ООО "Ковчег", ООО "Альянс-СП". Налоговый орган полагает, что учтенные при исчислении налога затраты, понесенные на оплату выполненных работ и оказанных данными организациями услуг, отражены в учете налогоплательщика вне связи с осуществлением реальной деятельности, поскольку спорные организации, по мнению инспекции, созданы неустановленными лицами без намерения осуществления экономической деятельности, и имеют признаки "фирм-однодневок".

Кроме того, инспекция пришла к выводу о непроявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе ООО "Альтаир", ООО "ЮгЛогистик", ООО "Геросс-торг", ООО "Русский мир", ООО "Базис-М", ООО "Альянс-СП", ООО "Ковчег" в качестве контрагентов.

Указанное решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области общество обжаловало в вышестоящий налоговой орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.05.2015 N 398 решение инспекции от 11.03.2015 N 15-08/7 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указали, что в ходе проверки налоговым органом не было собрано достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договорные отношения ООО "Волга-Дон-Транссервис" с ООО Альтаир", ООО "ЮгЛогистик", ООО "Геросс-торг", ООО "Русский мир", ООО "Базис-М", ООО "Ковчег", ООО "Альянс-СП" оформлены формально и не соответствуют реальным обстоятельствам хозяйственной деятельности заявителя.

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 252 НК РФ и подпункта 7 статьи 31 НК РФ, в соответствии с которыми одним из случаев, позволяющих определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками, расчетным путем, является отсутствие учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, суды посчитали оспариваемое решение инспекции недействительным.

При этом судами установлено, что в проверяемом периоде ООО "Волга-Дон-Транссервис" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Доходом от реализации согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ признается выручка от реализации товаров, как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

Порядок определения расходов установлен статьей 346.16 НК РФ, согласно которой расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Обязанность по доказыванию обоснованности расходов, подлежащих учету при определении налогооблагаемой базы, законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

В пункте 2 Постановления N 53 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемый период налогоплательщик оказывал транспортно-экспедиционные услуги заказчикам: ОАО "Волгограднефтемаш", ООО "Трест Росспецэнергомонтаж", в качестве субподрядчиков налогоплательщик привлекал организации ООО "Альтаир", ООО "ЮгЛогистик", ООО "Геросс-торг", ООО "Русский мир", ООО "Базис-М", ООО "Альянс-СП", ООО "Ковчег".

Доводы налогового органа о том, что указанными контрагентами реальная деятельность не осуществлялась, поскольку спорные организации созданы неустановленными лицами без намерения осуществления экономической деятельности и имеют признаки "фирм-однодневок", суды нашли необоснованными, не соответствующими материалам дела.

Между тем, судами не учтено, что в ходе проведения проверки инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, установила совокупность обстоятельств, таких как: единственной целью оформления документов о якобы имевшем место выполнении работ (оказании услуг) является получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения доходов и, соответственно, неуплаты единого налога в связи с применением УСН в бюджет; контрагенты созданы с целью оказания услуг по обезличиванию и транзиту денежных средств предприятий и формальному оформлению документов о якобы имевших место услугах (выполненных работах); отсутствие контрагентов по адресам, указанным в договорах, актах выполненных работ; представление контрагентами в налоговые органы отчетности с "нулевыми" либо незначительными показателями; отсутствие у контрагентов необходимых условий для осуществления работ и поставок материалов (производственной базы, основных средств в собственности или в аренде, квалифицированного технического персонала, транспорта и иных основных средств, складских помещений); использование специальной схемы расчетов, свидетельствующей о групповой согласованности операций, при которой денежные средства зачислялись на расчетные счета контрагентов и обезличивались для последующего обналичивания.

С учетом ответов из налоговых органов, показаний свидетелей, а также информации из внешних источников инспекцией установлено, что указанные организации имеют признаки "проблемных" фирм и созданы не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для применения в расчетах с целью видимости выполнения работ, оказания услуг, направленных на необоснованное уклонение от уплаты налога в связи с применением УСН.

Налоговым органом получены доказательства, позволяющие сделать вывод, что ООО "Волга-Дон-Транссервис" при отсутствии должной осмотрительности и осторожности обеспечивало деятельность, направленную на создание формальных условий для необоснованного отнесения стоимости работ, услуг на расходы и получения необоснованной экономической выгоды в форме неуплаты в бюджет налога по УСН.

В ходе проверки в отношении каждого из контрагентов налоговым органом установлено следующее.

Согласно анализу расчетного счета ООО "Ковчег", денежные средства с назначением платежа "за выполненные работы, оказанные услуги", в основном, перечислялись ООО "Нот", которое не осуществляло электромонтажные работы, а занималось посреднической деятельностью, далее денежные средства перечислялись на счета ООО "Румми", ООО "Премиум", ООО "Креатив" с назначением платежа за строительные материалы, за организацию перевозки груза, за оборудование, за оказанные услуги и подрядные работы, а впоследствии - на счета ПО КПО "Гарант", после чего - на личные счета физических лиц.

При этом, как установлено инспекцией, ни одно из обществ (ООО "Ковчег", ООО "НОТ", ООО "Премиум", ООО "Румми", ЗАО "Креатив", ПО КПО "Гарант"), участвовавшее в цепочке взаиморасчетов, не имело материально-технической базы для выполнения работ.

ООО "Ковчег" в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 не находилось по адресу, указанному в учредительных документах, договоре, оформленном от его имени.

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в документах, оформленных от имени ООО "Ковчег", указан адрес исполнителя: 143900, Московская обл., Балашихинский р-н, г. Балашиха, ул. Некрасова, 5.

Собственником недвижимого имущества по адресу регистрации ООО "Ковчег" является ООО "Альтаир" (ИНН 5001046159).

Согласно ответу от 30.10.2014 N 10-17/11530 ООО "Альтаир" договорных отношений с ООО "Ковчег" в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 не имело.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что при рассмотрении настоящего спора им указывалось, что Арбитражным судом Волгоградской области рассматривалось значительное количество дел, где в качестве контрагента налогоплательщиков фигурировало ООО "Ковчег".

В ходе рассмотрения указанных дел (N А12-651/2015, А12-32680/2014, А12-5937/2015, А12-39604/2014 др.) судами устанавливалось, что ООО "Ковчег", не имея ни материально-технической базы, ни штатной численности, ни управленческого персонала, ни основных средств, ни складских помещений и др. якобы выполняло разнообразные работы для ряда организаций в один временной период - 2011-2012 годы в различных регионах одновременно: в г. Волгограде, Саратовской области, г. Туапсе, г. Владивостоке, на границе Волгоградской и Астраханской областей и др. Судами устанавливалось, что первичные документы от имени ООО "Ковчег" использовались недобросовестными налогоплательщиками с целью создания формального документооборота, уменьшения налоговых обязательств.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Базис-М" было создано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 04.04.2011. Учредитель и руководитель - Моисеева Елена Александровна. В соответствии с учредительными документами юридический адрес общества: г. Волгоград, ул. Советская, 20.

По имеющейся в инспекции информации собственниками недвижимого имущества по адресу регистрации ООО "Базис-М" являются ООО "Энерком" и ООО "Авто-Транс", которые никогда не имели никаких договорных отношений с ООО "Базис-М".

Допрошенная в качестве свидетеля Моисеева Е.А. показала, что представляла свой паспорт знакомому для регистрации организаций за вознаграждение. Фактически к организации ООО "Базис-М" не имеет никакого отношения: финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, доверенности на право ведения деятельности и подписи не оформляла.

05.10.2012 ООО "Базис-М" снято с учета в связи реорганизацией при присоединении к ООО "Скиф" (ИНН 3525192474). Адрес регистрации ООО "Скиф" является массовым, последняя отчетность представлена 16.04.2011.

В результате анализа движения денежных средств ООО "Базис-М" по расчетному счету установлено, что денежные средства перечислялись на счет ООО "Аспект-Опт", далее поступившие денежные средства ООО "Техно-Интраст" перечисляло на счет ООО "Гиор", далее денежные средства перечислялись на счет ООО "Протей", далее - на счет ЗАО "Вита-Депозит".

Инспекцией установлено, что расчетный счет ООО "Базис-М" и его контрагентов использовался в схеме расчетов исключительно для создания формальной видимости осуществления расчетов и несения затрат в целях получения налоговой экономии, а не достижения положительного экономического эффекта.

Как установлено налоговым органом, среднесписочная численность ООО "Базис-М" - 1 человек, основные средства не заявлены, отсутствуют сведения о выплате обществом денежных средств физическим лицам, отсутствуют сведения об имуществе и транспортных средствах ООО "Базис-М".

Из представленной заявителем в ходе проверки сводной информации по всем заказчикам за 2011-2012 годы с указанием привлекаемых подрядных организаций, фактических исполнителей работ, усматривается, что по основному договору ОАО "Волгограднефтемаш" обязуется изготовить транспортные ложементы для перевозки, изготовить или закупить опорные тумбы для перевозки.

По договору на организацию перевозки негабаритного груза от 25.10.2011 N 14, заключенному между ООО "Базис-М" и ООО "Волга-Дон-Транссервис", ООО "Базис-М" обязуется подготовить и организовать перевозку на строительную площадку крупногабаритного емкостного оборудования, комплектующих изделий для пуско-наладки запасных частей. ООО "Базис-М" обязуется подготовить транспортную оснастку для перевозки "Оборудования" и выгрузки на строительную площадку/склад с помощью гидравлического оборудования на опорные тумбы (пункт 2.2.1 договора), изготовить транспортные ложементы для перевозки "Оборудования" в кол-ве 20 шт. (пункт 2.2.2 договора) и изготовить или закупить опорные тумбы для выгрузки "Оборудования" в кол-ве 40 шт. (пункт 2.2.3 договора).

По договору аренды оборудования от 16.01.2012 N 15, заключенному между ООО "Ковчег" и ООО "Волга-Дон-Транссервис", ООО "Ковчег" предоставляет в аренду балки опорные для выгрузки-погрузки в кол-ве 40 шт., предварительно их изготовив по чертежам ООО "Волга-Дон-Транссервис".

В итоге, как выявлено инспекцией, одна и та же функция выполняется одновременно и заказчиком услуги (ОАО "Волгограднефтемаш"), и третьими (привлеченными) лицами (ООО "Базис-М" и ООО "Ковчег"), при том, что и ООО "Базис-М" изготавливает 40 шт. опорных тумб, и ООО "Ковчег".

На основании анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Ковчег" и ООО "Базис-М" инспекцией установлено, что комплектующие для изготовления ложементов и опорных тумб контрагентами не закупались.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Русский мир" создано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области 25.05.2010. С момента создания организации учредитель и руководитель - Солохин Артем Владимирович, который по месту регистрации не проживает, с целью установления его местонахождения проводятся розыскные мероприятия.

20.08.2012 ООО "Русский мир" снято с учета в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Триада".

Инспекцией установлено, что в представленных для проверки проверяемым налогоплательщиком документах, оформленных от имени ООО "Русский мир", указан адрес исполнителя: 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 20.

Согласно ответу, полученному от ООО "Малы-2001" - собственника помещения по данному адресу, договорных отношений в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 между ООО "Русский мир" и ООО "Мальт-2001" не возникало, помещения в аренду не предоставлялись.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Русский мир" установлено, что большая часть денежных средств ООО "Русский мир" переводилась на счет ООО "СмартМаркет", поступившие денежные средства ООО "СмартМаркет" переводило на расчетный счет ООО "ТелекартМега", которые в свою очередь перечислялись на карты физических лиц.

В результате анализа движения денежных средств и товарных потоков установлено отсутствие фактов расходования денежных средств организацией на ее собственные нужды, а именно: на аренду помещения или его содержание, на оплату коммунальных услуг или возмещение их стоимости арендодателю, расходов по зачислению заработной платы работникам на лицевые счета или пластиковые карты.

Налоговым органом установлено, что среднесписочная численность ООО "Русский мир" - 1 человек, основные средства не заявлены, отсутствуют сведения о выплате контрагентом денежных средств физическим лицам, отсутствуют сведения об имуществе и транспортных средствах ООО "Русский мир".

Акт выполненных работ на осуществление обустройства временного причала на реке Волга для перевалки негабаритных грузов подписан между ООО "Русский мир" и ООО "Волга-Дон-Транссервис" 08.08.2011, при том, что акт на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания между ООО "Волга-Дон-Транссервис" и ОАО "Волгограднефтемаш" подписан 25.07.2011.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ основным заявленным видом деятельности ООО "Русский мир" является прочая оптовая торговля.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Геросс-торг" создано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 04.04.2011. С момента создания организации учредитель и руководитель - Безручко Татьяна Петровна. В период с 29.11.2011 директором была Поликарпова Н.В. ООО "Геросс-торг" 27.09.2013 ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Руководитель ООО "Герое-Торг" Безручко Т.П. в ходе допроса показала, что она за вознаграждение участвовала в регистрации фирм, оформляла учредительные документы у нотариусов и передавала эти документы в ООО "Юринформ". Финансовую деятельность в зарегистрированных на ее имя организациях она не осуществляла, договоры, бухгалтерские и налоговые документы не подписывала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным заявленным видом деятельности ООО "Герос-торг" являлась оптовая торговля прочими непродовольственными товарами.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Геросс-торг" установлено, что денежные средства переводились на счет ООО "ГИОР", далее поступившие денежные средства переводились на счета ООО "Харт" и ООО "Протей", далее денежные средства со счетов указанных организации переводились на счет ПО "КПО "Гарант", затем денежные средства перечислялись на карты физических лиц.

Как установлено налоговым органом, среднесписочная численность ООО "Геросс-торг" - 1 человек, основные средства не заявлены, отсутствуют сведения о выплате обществом ООО "Геросс-торг" денежных средств (справки по форме 2-НДФЛ) физическим липам. Сведения об имуществе и транспортных средствах ООО "Геросс-торг" в ЕГРН отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды не приняли во внимание наличие в материалах выездной налоговой проверки информации, полученной из администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (том 4 л.д. 148, том 5 л.д. 2) об отсутствии объекта - временной подъездной дороги на земельном участке с кадастровым номером N 34:26::070102:68, расположенном по адресу: в 2,0 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Садовый Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области. При этом разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Альтаир" создано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 16.10.2009, учредитель и руководитель - Даричев Сергей Алексеевич. В отношении руководителя и учредителя ООО "Альтаир" Даричева С.А. с целью установления его местонахождения проводятся розыскные мероприятия.

24.10.2011 ООО "Альтаир" снято с учета в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Транслайн", юридический адрес: г. Москва, ул. Новогиреевская,10, учредитель и руководитель - Балясникова М.К.

В целях установления фактического местонахождения ООО "Альтаир" осуществлены мероприятия налогового контроля, в ходе которых было установлено, что в соответствии с учредительными документами юридический адрес ООО "Альтаир": 400005, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И.Ленина. 66А.

Согласно сведениям, представленным собственником помещения по указанному адресу ООО "СВА-Авто", помещение в аренду в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ООО "Альтаир" не предоставлялось.

Как установлено налоговым органом, среднесписочная численность ООО "Альтаир" - 1 человек, основные средства не заявлены, отсутствуют сведения о выплате контрагентом денежных средств физическим лицам, отсутствуют сведения об имуществе и транспортных средствах ООО "Альтаир".

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Альтаир" инспекцией выявлено, что денежные средства, перечисленные со счета ООО "Альтаир", поступают на счета ООО "УК Истейт", далее денежные средства перечисляются на счета ООО "Телекарт Мега" и ООО "ТРАНС-ОЙЛ", денежные средства от ООО "Телекарт Мега" перечисляются на счет ООО "ТЕЛЕКАРТ-ПЛАТ" и далее банку организации в погашение кредитного договора, далее денежные средства от ООО "ТРАНС-ОЙЛ"поступают на счет ООО "Смарт Маркет" и далее на счета физических лиц.

Как считает налоговый орган, данные факты указывают на использование расчетного счета ООО "Альтаир" в схеме расчетов исключительно для создания формальной видимости осуществления расчетов и несения затрат в целях получения налоговой экономии, а не достижения положительного экономического эффекта.

Согласно представленным налогоплательщиком договорам: от 12.01.2011 N 1 между "Волга-Дон-Транссервис" (Экспедитор) и ОАО "Волгограднефтемаш" (Грузоотправитель) на транспортно-экспедиционное обслуживание, от 20.01.2011 N 03 между ООО "Волга-Дон-Транссервис" и ООО "Альтаир", от 17.10.2011 N 12 между ООО "Волга-Дон-Транссервис" (Экспедитор) и ОАО "Волгограднефтемаш" (Грузоотправитель) на транспортно-экспедиционное обслуживание, от 14.02.2011 N 4 инспекцией установлено, что одна и та же функция выполняется одновременно и грузоотправителем (ОАО "Волгограднефтемаш") и ООО "Альтаир".

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ основным заявленным видом деятельности ООО "Альтаир" являлась прочая оптовая торговля.

Кроме того, ООО "Альтаир" не согласовывало перевозку груза со всеми причастными службами.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Альянс-СП" создано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 25.02.2010. Учредитель и руководитель - Заставной Алексей Сергеевич. В соответствии с учредительными документами юридический адрес общества: г. Волгоград, ул. Рокоссовского,38. 30.09.2011 ООО "Альянс-СП" снято с учета в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Гранд".

Заставной А.С. в ходе допроса показал, что он фактически не являлся руководителем ООО "Альянс-СП" и к финансово-хозяйственной деятельности организации отношения не имел, бухгалтерские и иные первичные документы не подписывал, доверенности на подписание первичных документов не выдавал, зарплату и дивиденды от ООО "Альянс-СП" не получал (протокол допроса от 10.04.2013 N 16-12\МЕА\1).

Инспекцией также установлено, что численность работников ООО Альянс-СП" - 1 человек, у организации отсутствовало необходимое оборудование в собственности или в аренде для оказания услуг проверяемому налогоплательщику, по расчетному счету организации отсутствуют платежи, связанные с оказанием услуг, с выплатой заработной платы.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Альянс-СП" установлено, что основная часть денежных средств контрагента перечислялись в адрес ООО "Юникс", а далее на расчетные счета физических лиц.

Расходы ООО "Альянс-СП" не сопряжены с деятельностью для изготовления транспортной оснастки для перевозки крупногабаритного оборудования и для организации перевозки крупногабаритного, тяжеловесного оборудования.

Согласно представленным налогоплательщиком договорам: от 12.01.2011 N 1 между ООО "Волга-Дон-Транссервис" (Экспедитор) и ОАО "Волгограднефтемаш" (Грузоотправитель) на транспортно-экспедиционное обслуживание, от 04.04.2011 N 6 между ООО "Волга-Дон-Транссервис" и ООО "Альянс-СП" инспекцией выявлено, что одна и та же функция выполняется одновременно и заказчиком (ОАО "Волгограднефтемаш") и ООО "Альянс-СП".

Кроме того, согласно ответу РЖД от 11.03.2015 N 4068-1ДБС "на охраняемом ж/переезде Елынанка-Бекетовская 6 км, пикет 7 по поднятию высоковольтных линий, линий связи, демонтажу шлагбаумов, столбиков, ограждений ООО "Альянс-П" в период с 2011-2012 не производило. Пикет N 6 в дистанции пути не числится".

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ основным заявленным видом деятельности ООО "Альянс-СП" являлась производство электромонтажных работ.

Налоговым органом было направлено поручение в ИФНС России N 8 по г. Москве для истребования документов, подтверждающих факт взаимоотношений ООО "Альянс-СП" с Приволжской железной дорогой. Факт взаимоотношений спорного контрагента с Приволжской железной дорогой не подтвержден.

Кроме того, из сведений, полученных налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ от ОАО "Волгограднефтемаш" следует, что при перевозке вакуумной колонны ООО "Волга-Дон-Транссервис" привлекало третьих лиц, а именно: ОАО "ТФ Атлант" и Приволжскую железную дорогу.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "ЮгЛогистик" создано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области 12.11.2009. С момента создания организации учредитель и руководитель - Бондаренко Андрей Владимирович, юридический адрес: г. Волгоград, ул. Козловская, 20.

Из показаний учредителя, руководителя ООО "ЮгЛогистик" Бондаренко А.В. следует, что он являлся руководителем номинально, фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, бухгалтерские документы (договоры, акты выполненных работ) не подписывал, организация ООО "Волга-Дон-Транссрвис" и ее руководитель ему не известны (протокол допроса от 08.10.2014 N 15-08\2600).

22.08.2011 ООО "ЮгЛогистик" снято с учета в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "ОТИУМ".

Согласно ответам собственников помещений инспекцией выявлено, что между ЗАО "Юринформ-Центр", ООО "Грейс", ООО "Старбеево", ООО Фирма "Галла", Товстый М.М. и ООО "ЮгЛогистик" в 2010-2011 годы договоры аренды помещений не заключались.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ЮгЛогистик" инспекцией установлено отсутствие фактов расходования денежных средств организацией на аренду помещения или его содержание, на оплату коммунальных услуг или возмещение их стоимости арендодателю, на зачисление заработной платы работникам на лицевые счета или пластиковые карты. За 2010-2011 год нет ни одного уплаченного налога в бюджет.

Расходовались денежные средства, как указано инспекцией, на оплату нефтепродуктов, продуктов питания, строительных материалов, оборудования, овощей. Денежные средства переводились на счета юридических лиц, а так же индивидуальных предпринимателей, причем большая часть денежных средств переводилась на счет ИП Пан Н.Э. (ИНН 342880231977) с формулировкой "сотовые телефоны".

Из сведений, полученных налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ от контрагентов проверяемого налогоплательщика, следует, что при перевозке вакуумной колонны от ОАО "Волгограднефтемаш" до поселка Судженка Кемеровской области в рамках исполнения договора была привлечена организация ЗАО "Транс-Марк". ЗАО "Транс-Марк" в свою очередь для перевозки колонны привлекло ЗАО "Кин-Марк".

Ни в договоре между ООО "Волга-Дон-Транссервис" и ЗАО "Транс-Марк" от 21.01.2011, ни в акте выполненных работ от 03.03.2011 между ЗАО "Транс-Марк" и ЗАО "Кин-Марк" не оговаривается и не отражено сопровождение груза.

Согласно представленным документам, в рамках исполнения договора от 19.01.2011 N 4 с ООО "Трест Росспецэнергомонтаж" ООО "Волга-Дон-Транссрвис" оплатило услуги перевозки груза и сопровождения автоколонны, в том числе с поднятием линий электропередач организациям ООО "Снекторстрой" и ЗАО "Кин-Марк".

Данный факт подтверждается и сведениями, представленными Департаментом городского хозяйства Администрации г. Волгограда о выдаче разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для ЗАО "Кин-Марк". Для ООО "ЮгЛогистик" Департамент городского хозяйства Администрации г. Волгограда разрешений для движения транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по улицам и дорогам г. Волгограда, не выдавал.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО "ЮгЛогистик" не могло оказывать услуги по сопровождению автоколонны со спецавтовышкой и бригадой электромонтеров для перевозки вакуумной колонны от ОАО "Волгограднефтемаш" до поселка Судженка Кемеровской области в период с 14.02.2011 по 10.03.2011.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ основным заявленным видом деятельности ООО "ЮгЛогистик" являлась прочая оптовая торговля.

Судами не указаны мотивы, по которым они не приняли во внимание вышеизложенные доводы инспекции. Судебные акты, на которые ссылаются суды как на положительную судебную практику в отношении спорных контрагентов, приняты по иным обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды не учли, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ни руководитель ООО "Волга-Дон-Транссервис" Толочек Олег Анатольевич, ни заместитель руководителя ООО "Волга-Дон-Транссервис" Иванцов Сергей Алексеевич не смогли предоставить информацию о вновь привлеченных подрядчиках, а именно: каким образом узнали про подрядные организации не помнят; информацией об организациях и их руководителях не обладают, с руководителями подрядных организаций не знакомы; документы (договор на оказание услуг, акт о приемке выполненных работ) приносили неустановленные лица уже подписанные.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам налогового органа в совокупности и взаимосвязи, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А12-27800/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков