Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2016 г. N Ф06-8637/16 по делу N А06-8802/2015

г. Казань

19 мая 2016 г.

Дело N А06-8802/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии:

ответчика - Ладыгиной Е.В., паспорт 1203 715725 выдан ОВД Ленинского района г. Астрахань 30.05.2003,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ладыгиной Екатерины Владимировны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2016 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А06-8802/2015

по исковому заявлению Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области (ОГРН 1053000017476, ИНН 3015068504) к индивидуальному предпринимателю Ладыгиной Екатерине Владимировне (ОГРНИП 306301601800015; ИНН 301602052133) о взыскании неустойки в сумме 67 563 руб. 68 коп., пени в сумме 5 574 руб.,

УСТАНОВИЛ:

агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ладыгиной Екатерине Владимировне (далее - ИП Ладыгина Е. В., ответчик) о взыскании неустойки в сумме 67 563 руб. 68 коп., пени в сумме 5 574 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами 13.03.2015 между Агентством по организации деятельности мировых судей Астраханской области, именуемое (Заказчик) и ИП Ладыгиной Е.В., именуемое (Поставщик) на основании результатов электронного заключен государственный контракт N 0125200000915000012-0065046-01 на поставку товара для государственных нужд Астраханской области, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке канцелярских товаров для нужд Заказчика, а Заказчик обязался произвести оплату принятого товара.

Согласно товарной накладной от 20.03.2015 N 8 истец поставил ответчику товар на сумму 422 272 руб. 74 коп.

ИП Ладыгина Е.В. свои обязательства по контракту исполнила с нарушением сроков, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 6.4 государственного контракта N 0125200000915000012-0065046-01 от 13.03.2015 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки.

15.07.2015 ИП Ладыгина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Агентству о признании пункта 4.3 государственного контракта N 0120200000915000012-0065046-01 от 13.03.2015 недействительным, взыскании задолженности в сумме 422 272 руб. 74 коп., неустойки в сумме 273 632 руб. и штрафа в сумме 10 556 руб.

В исковом заявлении от 15.07.2015 по делу N А06-5291/2015 ИП Ладыгина Е.В. указала, что со стороны Ладыгиной Е.В. условия контракта исполнены в полном объеме 08.04.2015.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, по делу N А06-5291/2015 пункт 4.3 государственного контракта от 13.03.2015 N 0120200000915000012-0065046-01 признан недействительным. С Агентства в пользу ИП Ладыгиной Е.В. взыскано 376 956 руб. 74 коп., из которых 352 272 руб. 74 коп. - сумма долга, 8 469 руб. - сумма неустойки за период просрочки с 08.05.2015 по 27.08. 2015 и 16 215 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. В части иска о взыскании штрафа в сумме 10 556 руб. - производство по делу прекращено.

Дату исполнения обязательства по контракту - 08.04.2015 ИП Ладыгина Е.В. указала сама в исковом заявлении по делу А06-5291/2015, решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за период с 23.03.2015 по 07.04.2015 в сумме 67 563 руб. 68 коп., а также пени в сумме 5 574 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А06-8802/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова