Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2016 г. N Ф06-8385/16 по делу N А72-8588/2015

г. Казань

19 мая 2016 г.

Дело N А72-8588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Хайруллина Р.Р., доверенность от 11.07.2015 N 73 АА 0939367,

ответчика - Новичковой А.С., доверенность от 12.01.2016 N 03-17/00101, Калашниковой О.Е., доверенность от 12.01.2016 N 03-17/00102,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2015 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А72-8588/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Исмаилова Назима Ахмед-оглы (ИНН 732503235339, ОГРН 304732536600354), г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исмаилов Назим Ахмед-оглы (далее - ИП Исмаилов Н.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) от 15.01.2015 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за период с 1 квартала 2011 года по 4 квартал 2013 года в сумме 661 781 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011-2013 годы в сумме 667 313 руб. и соответствующих сумм налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 и пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пени, а также в части налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 и пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС и ЕНВД, соответствующей не обжалуемым суммам налогов и превышающей в общей сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2015 суд признал недействительным решение налогового органа от 15.01.2015 N 1 в части доначисления НДС за период с 1 квартала 2011 года по 4 квартал 2013 года в сумме 661 781 руб. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 и пункту 3 статьи 122 НК РФ, а также в части налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 и пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС и ЕНВД, соответствующей не обжалуемым суммам налогов и превышающей в общей сумме 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2015 в обжалованной части оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в части удовлетворения требований ИП Исмаилова Н.А.о. о признании незаконным доначисления НДС за период 1 квартал 2011 года - 4 квартал 2013 года в сумме 661 781 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ, пункту 3 статьи 122 НК РФ и принять по делу новый судебный акт, отказав в данной части в удовлетворении требований ИП Исмаилову Н.А.о.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 час. 45 мин. 10.05.2016 до 11 час.30 мин. 17.05.2016.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ИП Исмаилова Н.А. принял решение от 15.01.2015 N 1, которым начислил НДС в сумме 1 154 963 руб., НДФЛ в сумме 834 142 руб., ЕНВД в сумме 1 267 664 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 и пункту 3 статьи 122 НК РФ в общей сумме 1 848 591 руб. 80 коп. и пени в общей сумме 635 706 руб. 62 коп.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области решением от 05.05.2015 N 07-07/04640 отменило решение инспекции в части доначисления НДФЛ за 2011-2013 годы в сумме 166 829 руб., ЕНВД за 3 квартал 2011 года - 2013 год в сумме 1 075 828 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 1-3 кварталы 2011 года в сумме 67 796 руб. 40 коп., за неуплату НДФЛ за 2011-2013 годы в сумме 66 731 руб. 60 коп., за неуплату ЕНВД за квартал 2011 года - 2013 год в сумме 440 002 руб. 80 коп. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в установленный срок по НДФЛ за 2011-2013 годы в сумме 50 048 руб. 70 коп.; в остальной части решение налогового органа утвердило.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Исмаилов Н.А. обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды обоснованно исходили из следующего.

Как установлено налоговым органом, в проверяемом периоде ИП Исмаилов Н.А. осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами и являлся плательщиком ЕНВД, а также оказывал муслуги в области маркетинга (услуги по поддержке и продвижению табачных изделий).

Поскольку оказание услуг по продвижению товаров на рынке не относится к розничной торговле, подлежит налогообложению по общей системе налогообложения, инспекцией начислен НДС в сумме 131 442 руб. и соответствующие сумм пени и налоговых санкций.

Также НДС доначислен (530 339 руб.) в отношении операций по передаче по договору аренды от 13.09.2011 N 1 помещения общей площадью 56 кв.м. - налоговый орган пришел к выводу, что переданное в аренду помещение понятию "торговое место" не соответствовало, не имелось оснований для применения ЕНВД по данному виду деятельности.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Статьей 145 НК РФ установлен уведомительный порядок реализации индивидуальными предпринимателями права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" указано, что при толковании статьи 145 НК РФ необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены.

При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.

Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 145 НК РФ институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС.

Судами установлено, что условия для реализации права на применение освобождения, предусмотренное пунктом 1 статьи 145 НК РФ, соблюдаются.

Порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, Кодексом не предусмотрен.

В этой связи суды пришли к правильному выводу, что указанное право может быть реализовано предпринимателем до принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Как верно отмечено судами, непредставление такого заявления в ходе выездной налоговой проверки не должно лишать предпринимателя соответствующего права.

Довод налогового органа о непредставлении с заявлением документов, указанных в пункте 3 и 6 статьи 145 НК РФ, обоснованно отклонен судами, поскольку получение предпринимателем дохода свыше двух миллионов рублей за каждые три последовательных календарных месяца в ходе проверки не установлено.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А72-8588/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин