Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2016 г. N Ф06-8076/16 по делу N А57-7331/2014

г. Казань

24 мая 2016 г.

Дело N А57-7331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2015 (судья Кулахметов Ш.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-7331/2014

по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к муниципальному дорожному ремонтно-строительному предприятию, г. Саратов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконными действий, при участии: администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов".

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 145 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, требования удовлетворено частично, суд взыскал с комитета в пользу предприятия судебные расходы в сумме 50 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2015 по делу N А57-7331/2014 в удовлетворении требований комитета отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 решение от 25.02.2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2015 с комитета в пользу предприятия взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности, принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным.

Рассмотрение заявления о судебных расходах осуществляется судом исходя из их доказанности, а также с учетом применения принципа разумности и справедливости.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 01.08.2014 и договор от 30.03.2015, заключенные между предприятием (заказчик) и Афанасьевой О.В. (исполнитель), согласно которому вознаграждение исполнителя в сумме 145 000 руб., из которых: - 120 000 руб. - подготовка возражений, изучение судебной практики и участие в суде первой инстанции; - 25 000 руб. - подготовка возражений и участие в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде предусмотрено.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены расписки Афанасьевой О.В. в получении денежных средств в счет оплаты по договорам на общую сумму 145 000 руб. Факт исполнения вышеуказанных договоров подтверждены актами выполненных работ от 25.02.2015 и от 30.03.2015, из которых усматривается, что обязательства по заключенным договорам Афанасьевой О.В. выполнены в полном объеме. Заказчик претензий к исполнителю относительно качества оказанных услуг не имеет. Факт участия представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций подтвержден протоколами судебных заседаний и вынесенными по итогам судебных заседаний судебными актами.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами установлено, что Афанасьева О.В. участвовала в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном заседании в суде апелляционной инстанции, также ею были подготовлены отзывы на исковое заявление и апелляционную жалобу, и ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Оценив объем выполненных представителем предприятия работ, в том числе времени, затраченного на подготовку возражения на исковое заявление, изучения материалов дела, учитывая степень сложности и продолжительность, а также принимая во внимание разумность понесенных расходов, суды двух инстанций признали обоснованной сумму расходов, подлежащих взысканию в размере 50 000 руб.

Обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, реализована судами должным образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности разумности взысканных судебных расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к судейскому усмотрению судьи первой инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судами норм права, в связи с чем судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А57-7331/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев