Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2016 г. N Ф06-8043/16 по делу N А65-21017/2015

г. Казань

30 мая 2016 г.

Дело N А65-21017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Закирова Ф.Ф. (доверенность от 24.08.2015), Газизовой У.В. (доверенность от 16.09.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-21017/2015

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан", г. Елабуга, Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица - Салиховой А.Х., г. Уфа, о признании недействительными решения и предписания от 14.08.2015 по делу N 227-кз/2015,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан", Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 14.08.2015 по делу N 227-кз/2015.

Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратился с заявлением к УФАС по РТ о признании недействительным решения и предписания от 14.08.2015 по делу N 227-кз/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2015 указанные заявления были объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением арбитражному делу N А65-21017/2015.

Суд определил вывести Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан из состава третьих лиц в состав заявителей.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Салихова А.Х.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан" (далее - Палата) с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку

На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 04.08.2015 было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0111300101615000280. Уполномоченный орган - Палата. Муниципальный заказчик - Исполком. Начальная (максимальная) цена контракта - 474 000 руб.

Аантимонопольным органом 14.08.2015 была рассмотрена жалоба Салиховой А.Х. на действия Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) при проведении электронного аукциона N 0111300101615000280 на предмет: "Право заключения муниципального контракта на оказание транспортных услуг (пассажирские перевозки) для больных хронической почечной недостаточностью к месту проведения гемодиализного лечения и обратно к месту проживания транспортным средством Исполнителя".

В своей жалобе Салихова А.Х. сообщила о размещении аукционной документации с нарушением норм действующего законодательства о контрактной системе, а именно: в извещении отсутствуют требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В результате изучения извещения по спорному электронному аукциону антимонопольный орган признал жалобу Салиховой А.Х. обоснованной ввиду того, что извещение не содержало в себе вышеуказанных требований к участникам закупки, что является нарушением государственным заказчиком требований части 1 статьи 31, части 5 статьи 63 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой документарной проверки и изучения технического задания аукционной документации антимонопольным органом установлено, что в нем отсутствуют требования к количеству автомобилей для оказания услуг, не указано количество поездок, необходимых муниципальному заказчику в период времени действия контракта, что противоречит требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Антимонопольный орган 14.08.2015 принял решение N 227-кз/2015 о признании уполномоченного органа - Палаты и муниципального заказчика Исполкома нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33, части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Заявителям было выдано предписание устранить выявленные комиссией УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего: внести изменения в документацию и в извещение по вышеуказанному электронному аукциону в соответствии с требованиями действующего законодательства; продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанном электронном аукционе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию в извещение об аукционе до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем 7 дней, либо повторно провести процедуру размещения закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства; в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в документацию, в извещение об электронном аукционе, разместить такие изменения на официальном сайте; в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в документацию, в извещение об электронном аукционе направить информацию о таких изменениях всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в вышеуказанном аукционе.

Не согласившись с решением и предписанием от 14.08.2015 по делу N 227-кз/2015 заявители оспорили их в судебном порядке.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно материалам дела в ходе проведения внеплановой проверки антимонопольным органом было установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона N 0111300101615000280 уполномоченным органом не установлены требования в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе, извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке; отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято; отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма; отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.5 документации об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание транспортных услуг (пассажирские перевозки) для больных хронической почечной недостаточностью к месту проведения гемодиализного лечения и обратно к месту проживания транспортным средством исполнителя содержатся "Требования к участникам закупки" в соответствии с пунктами 3-9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Судами установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона N 0111300101615000280 уполномоченным органом не установлены требования к участникам в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (том 1 л.д. 80-82).

При этом, как указано судами, в скрин-шоте отражены единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе), тогда как антимонопольным органом заявителям вменены нарушения в части неуказания требований, содержащихся в пунктах 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что государственным заказчиком нарушены требования части 1 статьи 31, части 5 статьи 63 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, поименованной в статье 42 Закона, указываются: адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе; дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе, размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе; преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 Закона о контрактной системе; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участникам такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе; условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, следующая информация: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации; краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. Если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. Если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом.

При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения кон- тракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке; идентификационный код закупки; ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом; используемый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); срок, место и порядок подачи заявок участников закупки; размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом); размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению, а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела антимонопольным органом установлено, что в техническом задании аукционной документации отсутствуют требования к количеству автомобилей, требуемых для оказания услуг, не указаны количество поездок, необходимых муниципальному заказчику в период действия контракта, что противоречит требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, отсутствие в техническом задании аукционной документации требований к количеству автомобилей требуемых для оказания услуг, отсутствие количества поездок, необходимых муниципальному заказчику в период времени действия контракта, влечет за собой нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта, в том числе, при заключении контракта с единственным поставщиком, определяется посредством применения метода (методов), указанных в статье 22 Закона о контрактной системе.

Согласно частей 6 и 10 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи.

Затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, ранение, страхование и иные затраты.

Как установлено судами исходя из аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта определена заказчиком затратным методом.

При этом поскольку предметом закупки по электронному аукциону является оказание транспортных услуг (пассажирские перевозки), суды обоснованно указали, что начальная (максимальная) цена контракта должна быть обоснована методом сопоставимых рыночных цен.

Таким образом, уполномоченным органом, заказчиком, нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33, части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А65-21017/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина