Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 11АП-1043/16

г. Самара

19 февраля 2016 г.

Дело N А65-21017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Муниципального казенного учреждения "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан" - извещен, не явился,

от Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Салиховой А.Х. - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Муниципального казенного учреждения "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 года по делу N А65-21017/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан", г. Елабуга, Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

при участии третьего лица: Салиховой А.Х., г. Уфа,

о признании недействительным решения и предписания УФАС по РТ от 14.08.2015 г. по делу N 227-кз/2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан", г. Елабуга, Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 14.08.2015 г. по делу N 227-кз/2015 (том 1 л.д. 3-8).

Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга обратился с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании недействительным решения и предписания УФАС по РТ от 14.08.2015 г. по делу N 227-кз/2015 (том 2 л.д. 3-4).

Данному делу присвоен N А65-21073/2015.

Определением суда от 01.10.2015 г., указанные заявления были объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением арбитражному делу N А65-21017/2015 (том 2 л.д. 69-70).

Суд определил вывести Исполнительный комитет Елабужского муниципального района г. Елабуга из состава третьих лиц в состав заявителей.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Салихова А.Х.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1 л.д. 176-183).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований МКУ "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан" о признании незаконными решения и предписания УФАС по РТ по делу N 227-кз/2015 от 14.08.2015 г.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 03.02.2016 г. N ИП-04/1208. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган указал, что предписание по электронному аукциону исполнено.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

14.08.2015 г. антимонопольным органом была рассмотрена жалоба Салиховой А.Х. на действия Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан при проведении электронного аукциона N 0111300101615000280 на предмет: "Право заключения муниципального района на оказание транспортных услуг (пассажирские перевозки) для больных хронической почечной недостаточностью к месту проведения гемодиализного лечения и обратно к месту проживания транспортным средством Исполнителя" и установлено следующее:

Извещение о проведении электронного аукциона N 0111300101615000280 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 04.08.2015 года.

Уполномоченный орган - МКУ "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Муниципальный заказчик - Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 474 000, 00 руб.

Согласно жалобе, заявитель сообщил о размещении аукционной документации с нарушением норм действующего законодательства о контрактной системе, а именно: в извещении отсутствуют требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В ходе изучения извещения по вышеуказанному электронному аукциону, сформированному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, антимонопольным органом установлено, что оно не содержало в себе вышеуказанных требований к участникам закупки.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении государственным заказчиком требований части 1 статьи 31, части 5 статьи 63 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя жалобы антимонопольным органом признан обоснованным.

Кроме этого, в ходе проведения внеплановой документарной проверки, изучения технического задания аукционной документацией Комиссией антимонопольного органа установлено, что в нем отсутствуют требования к количеству автомобилей требуемых для оказания услуг, не указано количество поездок, необходимых муниципальному заказчику в период времени действия контракта, что противоречит требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В ходе изучения аукционной документации было установлено, что начальная (максимальная) цена контракта обоснована затратным методом.

Однако указанный метод применяется только в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи, или в дополнение к иным методам.

Предметом закупки по вышеуказанному электронному аукциону является - Оказание транспортных услуг (пассажирские перевозки), следовательно, начальная (максимальная) цена контракта должна быть обоснована методом сопоставимых рыночных цен.

Таким образом, муниципальным заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33, части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе.

14.08.2015 г. антимонопольный орган принял решение N 227-кз/2015 о признании уполномоченного органа МКУ "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан, муниципального заказчика ИК Елабужского муниципального района Республики Татарстан, нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33, части 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заявителям было выдано предписание - устранить выявленные Комиссией УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

- внести изменения в документацию и в извещение по вышеуказанному электронному аукциону, в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанном электронном аукционе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию, в извещение об аукционе до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем 7 дней, либо повторно провести процедуру размещения закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в документацию, в извещение об электронном аукционе разместить такие изменения на официальном сайте;

- в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в документацию, в извещение об электронном аукционе направить информацию о таких изменениях всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в вышеуказанном аукционе.

Не согласившись с решением и предписанием по делу N 227-кз/2015 от 14.08.2015 г. заявители обратились с соответствующими требованиями в арбитражный суд Республики Татарстан (том 1 л.д. 3-8, том 2 л.д. 69-70).

29.12.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение, отказав заявителям в удовлетворении требований (том 1 л.д. 176-183).

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (действия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на органы или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно материалам дела в ходе проведения внеплановой проверки антимонопольным органом было установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона N 0111300101615000280 уполномоченным органом не установлены требования в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе, извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

- непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

- неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

- отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

- отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

- участник закупки не является офшорной компанией.

Как следует из материалов дела в пункте 1.5 документации об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание транспортных услуг (пассажирские перевозки) для больных хронической почечной недостаточностью к месту проведения гемодиализного лечения и обратно к месту проживания транспортным средством исполнителя содержатся "Требования к участникам закупки" в соответствии с пунктами 3-9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В извещении о проведении электронного аукциона N 0111300101615000280 уполномоченным органом, согласно скрин-шоту не установлены требования к участникам в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (том 1 л.д. 80-82).

В скрин-шоте отражены единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ), тогда как антимонопольным органом заявителям вменены нарушения в части не указания требований содержащихся в пунктах 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что государственным заказчиком нарушены требования части 1 статьи 31, части 5 статьи 63 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, поименованной в статье 42 Закона, указываются: адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с часть 2 статьи 67 данного Закона; дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона, размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе; преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 настоящего Федерального закона; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участникам такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона; условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, следующая информация: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации; краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. Если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. Если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом.

При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке; идентификационный код закупки; ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом; используемый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); срок, место и порядок подачи заявок участников закупки; размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом); размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению, а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела антимонопольным органом установлено, что в техническом задании аукционной документации отсутствуют требования к количеству автомобилей требуемых для оказания услуг, не указаны количество поездок, необходимых муниципальному заказчику в период действия контракта, что противоречит требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, отсутствие в техническом задании аукционной документации требований к количеству автомобилей требуемых для оказания услуг, отсутствие количества поездок, необходимых муниципальному заказчику в период времени действия контракта, влечет за собой нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, заявителями нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта, в том числе, при заключении контракта с единственным поставщиком, определяется посредством применения метода (методов), указанных в статье 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 6 и 10 статьи 22 указанного закона, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи.

Затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, ранение, страхование и иные затраты.

Как установлено судом исходя из аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта определена уполномоченным органом, заказчиком затратным методом.

Вместе с тем, вышеуказанный метод применяется только в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1-4 части 1счатьи 22 Закона, или в дополнение к иным методам.

Предметом закупки по электронному аукциону является оказание транспортных услуг (пассажирские перевозки), следовательно, начальная (максимальная) цена контракта должна быть обоснована методом сопоставимых рыночных цен.

Таким образом, уполномоченным органом, заказчиком, нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33, части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Оспариваемые заявителями решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителей.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не основанными на законе и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 года по делу N А65-21017/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов