Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2016 г. N Ф06-8564/16 по делу N А65-16485/2015

г. Казань

31 мая 2016 г.

Дело N А65-16485/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Карева В.Ю. (паспорт),

ответчика - Шигабиева Ф.Н., доверенность от 12.10.2015 N 2.2-0-26/07530,

в отсутствие:

третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поликом Алабуга" Карева Вячеслава Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2015 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-16485/2015

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поликом Алабуга" Карева Вячеслава Юрьевича, г. Елабуга, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговый службы N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Открытое акционерное общество "Водный союз", г. Курган, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курган, о признании недействительным решения от 23.04.2015 N 15 и возмещении за счет средств федерального бюджета НДС за 3 квартал 2014 в размере 158 432 руб.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Поликом Алабуга" Карев Вячеслав Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инсекция) о признании решения от 23.04.2015 N 15 недействительным и возмещении за счет средств федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2014 года в сумме 158 432 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Поликом Алабуга", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 19.11.2014 по 19.02.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, представленной ООО "Поликом Алабуга" 19.11.2014, по результатам которой составлен акт от 06.03.2015 N 1129.

23.04.2015 на основании акта камеральной налоговой проверки Инспекцией были приняты решения N 891 об отказе в привлечении к налоговой ответственности на основании ст.109 НК РФ и уменьшении ООО "Поликом Алабуга" заявленного на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 158 432 руб., а также N 15 об отказе в возмещении НДС в сумме 158 432 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 18.06.2015 N 2.14-0-18/014817@ апелляционная жалоба ООО "Поликом Алабуга" на решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан от 23.04.2015 N 15 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения.

Отказывая в возмещении НДС в сумме 158 432 руб., инспекция указала на то, что в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ налогоплательщик должен понести расходы при возврате аванса, а обязательство по возврату должно быть исполнено.

ООО "Поликом Алабуга" в качестве доказательства возврата сумм авансовых платежей указывает на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2014 N А65-24402/2013, согласно которому ОАО "Водный союз" включено в реестр требований кредиторов. Иных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы авансового платежа, обществом не представлено. Сумма авансового платежа - 590 019 руб. (НДС 90 002 90 руб.) включена в реестр требований кредиторов, согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2014 по делу N А65-24402/2013.

Документами, удостоверяющими факт возврата соответствующих сумм авансовых платежей, могут являться: приходный кассовый ордер, платежное поручение или выписка банка, акты взаимозачетов, акты приемки передачи оплаченных векселей третьих лиц и т.п.

Датой принятия сумм налога к вычету во всех случаях является дата отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Как установлено налоговым органом, фактически возврат авансовых платежей не произведен, а, следовательно, отсутствует одно из обязательных условий, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость из бюджета.

Конкурсный управляющий Общества, не согласившись с отказом в возмещении спорной суммы НДС, обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.5 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

При этом согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Следовательно, в случае возврата товаров покупателем продавцу, непременным условием для возникновения у продавца права на налоговый вычет сумм НДС, ранее предъявленных покупателю при реализации в его адрес товаров, является факт уплаты продавцом в бюджет полученных от покупателя сумм НДС.

Именно полученные от покупателя в составе стоимости реализованных товаров и перечисленные продавцом в бюджет суммы НДС и составляют для продавца суммы налоговых вычетов применительно к положениям п.5 ст.171 НК РФ.

Таким образом, как правильно отмечено судами, для подтверждения права на налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2014 г. согласно п.5 ст.171 НК РФ заявитель в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ обязан был доказать факт предъявления спорной суммы НДС в размере 158 432 руб. при реализации товаров покупателю, а также факт уплаты этой суммы НДС в бюджет.

Данной обязанности заявитель не исполнил, указанные факты соответствующими доказательствами не подтвердил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 в отношении ООО "Поликом Алабуга" была введена процедура наблюдения, а решением от 09.04.2014 Общество было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Карев В.Ю.

Материалами проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки установлено, что 26.07.2013 между ООО "Поликом Алабуга" (продавец) и ОАО "Водный союз" (покупатель) был заключен договор N 365 на поставку труб ПЭ, запчастей на сумму 1 180 037,64 руб., в том числе НДС в сумме 180 005,74 руб.

Договором была предусмотрена 50 % предоплата (590 018,82 руб.), оставшиеся 50 % (590 018,82 руб.) подлежали уплате в течение 10 дней со дня поступления товара на склад покупателя.

После заключения договора Обществом в адрес покупателя ОАО "Водный союз" была выставлена счет-фактура от 06.09.2013 N 198 на сумму 1 180 037,64 руб., в том числе НДС 180 005,74 руб.

Покупателем в адрес Общества по платежному поручению от 21.08.2013 N 1637 был произведен авансовый платеж в размере 590 019,00 руб., в том числе НДС 90 002,90 руб.

Между тем в связи с поставкой товара ненадлежащего качества открытым акционерным обществом "Водный союз" в адрес ООО "Поликом Алабуга" была направлена претензия от 19.09.2013 N 4060 на сумму внесённого авансового платежа в размере 590 019,00 руб., в том числе НДС.

В адрес продавца была выставлена корректировочная счет-фактура от 01.10.2013 в размере 73 01,32 руб., в том числе НДС 11 66,30 руб. (отражена в книге покупок ОАО "Водный союз" за период с 01.10.2013 по 31.12.2013).

01.10.2013 покупателем в адрес ООО "Поликом Алабуга" была направлена повторная претензия N 4510 также на сумму внесенного авансового платежа в размере 590 018,82 руб., в адрес продавца была выставлена корректировочная счет-фактура от 01.07.2014 в размере 1 070 943,40 руб., в том числе НДС 163 364,25 руб. (отражена в книге покупок ОАО "Водный союз" за период с 01.07.14 по 30.09.14).

Возврат товара покупателем ОАО "Водный союз" продавцу ООО "Поликом Алабуга" был осуществлен по счет-фактуре от 08.08.2014 года N ЦБ880 на сумму 1 038 610,32 руб., в том числе НДС 158 432,08 руб.

Данную сумму налога ООО "Поликом Алабуга" в 3 квартале 2014 г. заявило к вычету по указанному счету-фактуре от 08.08.2014 N ЦБ880.

Однако, как отмечено судебными инстанциями, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факта оплаты продавцом ООО "Поликом Алабуга" стоимости возвращенного покупателем ОАО "Водный союз" бракованного товара в сумме 1 038 610,32 руб. и соответственно НДС в спорной сумме 158 432,08 руб. (при так называемой обратной реализации).

Так, общество не представило соответствующие платежные поручения или акт зачета взаимных требований на оплату покупателю стоимости возвращенного товара с учетом НДС в сумме 158 432,08 руб., а также доказательств принятия возвращенного товара к учету применительно к положениям абзацев 1,2 п.1, п.4 ст.172 НК РФ.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства возврата продавцом покупателю полученного от него аванса по указанному договору поставки в сумме 590 019,00 руб., в том числе НДС 90 002,90 руб. в соответствии с абзацами 1,2 п.5 ст.171 НК РФ.

Копии налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2013 г., выписки из книги продаж Общества за август 2013 г., представленные Инспекцией копии налоговых деклараций Общества за 1-4 кварталы 2013 г., 1,3,4 кварталы 2014 г., выписки из лицевого счета Общества за 2013, 2014 г.г., которые представил заявитель, также не подтверждают данных обстоятельств.

Правомерно судами не принята ссылка Общества на реестр кредиторов должника по состоянию на 31.12.2015, в который включены требования кредитора ОАО "Водный союз" в сумме 516 817,87 руб. и 7 816,87 руб., поскольку сведения, отраженные в реестре кредиторов, доказательством возврата продавцом покупателю полученного по указанному договору аванса в сумме 590 019 руб. не являются.

Судами сделан правильный вывод о том, что заявитель не доказал факт уплаты в бюджет НДС в сумме 90 002,90 руб. с полученного от покупателя аванса по указанному договору поставки, а также факт уплаты спорной суммы НДС в размере 158 432 руб. покупателю по указанному счету-фактуре при обратной реализации бракованного товара, а потому не понес реальных затрат по уплате спорной суммы НДС в размере 158 432 руб., в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Поликом Алабуга" по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Поликом Алабуга" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А65-16485/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поликом Алабуга" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин