Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 11АП-16541/15

г. Самара

19 февраля 2016 г.

Дело N А65-16485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поликом Алабуга" Карева Вячеслава Юрьевича - лично (паспорт),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговый службы N 9 по Республике Татарстан - Фруэнтова Э.Ф., доверенность от 03.09.2015 N 22-0-26/06475,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещено,

от Открытого акционерного общества "Водный союз" - не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курган - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поликом Алабуга" Карева Вячеслава Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года по делу

N А65-16485/2015 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поликом Алабуга" Карева Вячеслава Юрьевича, г. Елабуга,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговый службы N 9 по Республике Татарстан, г. Республика Татарстан, г. Елабуга,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

Открытое акционерное общество "Водный союз", г. Курган,

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курган, г. Курган,

о признании недействительным решения от 23.04.2015 г. N 15 и возмещении за счет средств федерального бюджета НДС за 3 квартал 2014 в размере 158 432 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Поликом Алабуга" Карев Вячеслав Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений л.д. 132-133 т.1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан о признании решения от 23.04.2015 N 15 недействительным и возмещении за счет средств федерального бюджета НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 158 432 руб.

Решением суда 1 инстанции от 14 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнений от 12.01.2016 г.) конкурсный управляющий ООО "Поликом Алабуга" просит решение суда 1 инстанции отменить, вынести новое решение о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным и возместить ООО "Поликом Алабуга" за счет средств федерального бюджета НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 158 432 руб.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с налоговым кодексом РФ требования, предъявляемые абзацем 1 п.5 ст.171 НК РФ не корреспондируются и не ставятся Законом во взаимную зависимость с абзацем 2 п.5 ст.171 НК РФ. Правовая природа происхождения абзаца 1 и 2 п.5 ст.171 НК РФ основана на различных гражданско-правовых взаимоотношениях налогоплательщиков, в связи с чем требования, предъявляемые к вычетам по факту возврата имущества по ранее произведенной отгрузке не могут предъявляться к вычетам связанным с предоплатой и наоборот. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт возврата имущества от ОАО "Водный Союз" в собственность ООО "Поликом Алабуга" в соответствии со счет фактурой от 08.08.2014, а сведения указанные в них являются достоверными в соответствии со ст.269 АПК РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговый службы N 9 по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Водный союз", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курган отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании конкурсный управляющий "Поликом Алабуга" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан просила решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, ОАО "Водный союз", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курган в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, ОАО "Водный союз", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курган, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего общества и представителя Инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в период с 19.11.2014 по 19.02.2015 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014, представленной ООО "Поликом Алабуга" 19.11.2014 г., по результатам которой составлен акт N 1129 от 06.03.2015 г. (л.д. 9-15 т.1).

23.04.2015 на основании акта камеральной налоговой проверки Инспекцией были приняты решения N 891 об отказе в привлечении к налоговой ответственности на основании ст.109 НК РФ и уменьшении ООО "Поликом Алабуга" заявленного на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 158 432 руб., а также N 15 об отказе в возмещении НДС в сумме 158 432 руб. (л.д. 17-21 т.1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 18.06.2015 N 2.14-0-18/014817@ апелляционная жалоба ООО "Поликом Алабуга" на решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан N 15 от 23.04.2015 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения (л.д.37-39 т.1).

В обоснование отказа в возмещении НДС в сумме 158 432 руб. инспекция указала на то, что из анализа п.5 ст.171 НК РФ следует, что налогоплательщик должен понести расходы при возврате аванса, а обязательство по возврату должно быть исполнено. ООО "Поликом Алабуга" в качестве доказательства возврата сумм авансовых платежей указывает на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2014 года N А65-24402/2013, согласно которому ОАО "Водный союз" включено в реестр требований кредиторов. Иных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы авансового платежа, обществом не представлено. Сумма авансового платежа -590 019 руб. (НДС 90 002 90 руб.) включена в реестр требований кредиторов, согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2014 года по делу N А 65-24402/2013. Документами, удостоверяющими факт возврата соответствующих сумм авансовых платежей, могут являться: приходный кассовый ордер, платежное поручение или выписка банка, акты взаимозачетов, акты приемки передачи оплаченных векселей третьих лиц и т.п. Датой принятия сумм налога к вычету во всех случаях является дата отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа. Фактически возврат авансовых платежей не произведен, а, следовательно, отсутствует одно из обязательных условий, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость из бюджета.

Не согласившись с отказом в возмещении спорной суммы НДС, конкурсный управляющий Общества обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1,п.2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.5 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

При этом согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Из содержания данных правовых норм следует, что в случае возврата товаров покупателем продавцу, непременным условием для возникновения у продавца права на налоговый вычет сумм НДС, ранее предъявленных покупателю при реализации в его адрес товаров, является факт уплаты продавцом в бюджет полученных от покупателя сумм НДС.

Именно полученные от покупателя в составе стоимости реализованных товаров и перечисленные продавцом в бюджет суммы НДС и составляют для продавца суммы налоговых вычетов применительно к положениям п.5 ст.171 НК РФ.

Следовательно, в данном случае для подтверждения заявленного права на налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2014 г. в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ заявитель в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ обязан был доказать факт предъявления спорной суммы НДС в размере 158 432 руб. при реализации товаров покупателю, а также факт уплаты этой суммы НДС в бюджет.

Данной обязанности заявитель не исполнил, указанные факты соответствующими доказательствами не подтвердил.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 г. в отношении ООО "Поликом Алабуга" была введена процедура наблюдения, а решением от 09.04.2014 г. Общество было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Карев В.Ю. (представлены в заседании суда апелляционной инстанции).

Как установлено материалами проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки, 26.07.2013 между ООО "Поликом Алабуга" (продавец) и ОАО "Водный союз" (покупатель) был заключен договор N 365 на поставку труб ПЭ, запчастей на сумму 1 180 037,64 руб., в том числе НДС в сумме 180 005,74 руб. (л.д.55-57 т.1).

Договором была предусмотрена 50 % предоплата (590 018,82 руб.), оставшиеся 50 % (590 018,82 руб.) подлежали уплате в течение 10 дней со дня поступления товара на склад покупателя.

После заключения договора Обществом в адрес покупателя ОАО "Водный союз" была выставлена счет-фактура от 06.09.2013 года N 198 на сумму 1 180 037,64 руб., в том числе НДС 180 005,74 руб. (л.д. 60 т.1).

Покупателем в адрес Общества по платежному поручению от 21.08.2013 года N 1637 был произведен авансовый платеж в размере 590 019,00 руб., в том числе НДС 90 002,90 руб. (л.д.58 т.1).

Однако затем в связи с поставкой товара ненадлежащего качества Открытым акционерным обществом "Водный союз" в адрес ООО "Поликом Алабуга" была направлена претензия от 19.09.2013 года N 4060 на сумму внесённого авансового платежа в размере 590 019,00 руб., в том числе НДС (л.д.64 т.1).

В адрес продавца была выставлена корректировочная счет-фактура от 01.10.2013 года в размере 73 201,32 руб., в том числе НДС 11 166,30 руб. (отражена в книге покупок ОАО "Водный союз"за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 года- л.д.63 т.1).

01.10.2013 года покупателем в адрес ООО "Поликом Алабуга" была направлена повторная претензия N 4510 также на сумму внесенного авансового платежа в размере 590 018,82 руб., в адрес продавца была выставлена корректировочная счет-фактура от 01.07.2014 года в размере 1 070 943.40 руб., в том числе НДС 163 364.25 руб. (отражена в книге покупок ОАО "Водный союз" за период с 01.07.14 по 30.09.14 года - л.д.67-73 т.1).

Возврат товара покупателем ОАО "Водный союз" продавцу ООО "Поликом Алабуга" был осуществлен по счет-фактуре от 08.08.2014 года N ЦБ880 на сумму 1 038 610,32 руб., в том числе НДС 158 432,08 руб. (л.д.74 т.1).

Данную сумму налога ООО "Поликом Алабуга" в 3 квартале 2014 г. заявило к вычету по указанному счету-фактуре от 08.08.2014 года N ЦБ880.

Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факта оплаты продавцом ООО "Поликом Алабуга" стоимости возвращенного покупателем ОАО "Водный союз" бракованного товара в сумме 1 038 610,32 руб. и соответственно НДС в спорной сумме 158 432,08 руб. (при так называемой обратной реализации).

Общество не представило ни соответствующих платежных поручений либо акта зачета взаимных требований на оплату покупателю стоимости возвращенного товара с учетом НДС в сумме 158 432,08 руб., ни доказательств принятия возвращенного товара к учету применительно к положениям абзацев 1,2 п.1, п.4 ст.172 НК РФ.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства возврата продавцом покупателю полученного от него аванса по указанному договору поставки в сумме 590 019,00 руб., в том числе НДС 90 002,90 руб. применительно к положениям абзацев 1,2 п.5 ст.171 НК РФ.

Не подтверждают данных обстоятельств и представленные заявителем в заседании суда апелляционной инстанции копии налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2013 г., выписки из книги продаж Общества за август 2013 г. (л.д. 54-59 т.2), а также представленные Инспекцией копии налоговых деклараций Общества за 1-4 кварталы 2013 г., 1,3,4 кварталы 2014 г., выписки из лицевого счета Общества за 2013, 2014 г.г. (л.д. 86-155 т.2).

Представленная Обществом выписка из книги продаж за август 2013 г. сама по себе, в отсутствие соответствующих платежных документов не подтверждает ни факта уплаты продавцом в бюджет НДС с полученного от покупателя аванса в сумме 90 002,90 руб., ни факта возврата полученного аванса покупателю.

Ссылка Общества на реестр кредиторов должника по состоянию на 31.12.2015 г., в который включены требования кредитора ОАО "Водный союз" в сумме 516 817,87 руб. и 7 816,87 руб. во внимание не принимается, поскольку сведения, отраженные в реестре кредиторов, доказательством возврата продавцом покупателю полученного по указанному договору аванса в сумме 590 019 руб. не являются (л.д. 81 т.2).

По смыслу указанных выше правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров применительно к положениям п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, а также для компенсации реально понесенных затрат при уплате в бюджет сумм НДС, полученных от покупателя при реализации товаров, в случае возврата этих товаров или отказа от них применительно к п.5 ст.171 НК РФ.

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же реализацию права, в виде предоставления вычета, как иные налогоплательщики, реализующие свои права в соответствии с нормами налогового законодательства.

Заявитель не доказал ни факта уплаты в бюджет НДС в сумме 90 002,90 руб. с полученного от покупателя аванса по указанному договору поставки, ни факта уплаты спорной суммы НДС в размере 158 432 руб. покупателю по указанному счету-фактуре при обратной реализации бракованного товара.

Таким образом, заявитель не понес реальных затрат по уплате спорной суммы НДС в размере 158 432 руб.

В связи с этим оспариваемым решением Инспекции Обществу правомерно отказано в возмещении НДС в размере 158 432 руб.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованного отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Поликом Алабуга", оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции конкурсному управляющему ООО "Поликом Алабуга" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии с положениями ст.ст.102,110-112 АПК РФ с ООО "Поликом Алабуга" следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобу в сумме 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года по делу

N А65-16485/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поликом Алабуга" (ОГРН 1081674002167, ИНН 1646024086) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова