|
01 июня 2016 г.
|
Дело N А65-25943/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "УК - Пестрецы" - Мингалиева И.М., доверенность от 16.02.2016,
управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - Курбановой Д.А., доверенность от 28.12.2015 N 51-Д,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Пестрецы"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судья Драгоценнова И.С.),
по делу N А65-25943/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК - Пестрецы" (ИНН 1633608101, ОГРН 1121690072734) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2015 N 403/зпо делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УК - Пестрецы" " (далее - заявитель, ООО "УК - Пестрецы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2015 N 403/зъ.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "УК-Пестрецы" о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, со ссылкой на возможность неэффективного правосудия при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании части 3 статьи 229 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Выводы судов, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов, подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК РФ исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 21.05.2015 N 1074-О).
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства на наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Из разъяснений, изложенных в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Кодекса перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является проверка законности постановления о привлечении ООО "УК-Пестрецы" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6, наказание за которое назначено в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Суд первой инстанции установив, что настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 30.10.2015 правомерно принял заявление Общества к производству по правилам, установленным г
