Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 11АП-3419/16

г. Самара

27 апреля 2016 г.

Дело N А65-25943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "УК-Пестрецы" - до перерыва представителя Мингалиева И.М. (доверенность от 16.02.2016), после перерыва Мингалиева И.М. (доверенность от 01.02.2016),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК-Пестрецы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года по делу N А65-25943/2015 (судья Иванов О.И.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК-Пестрецы" (ОГРН 1121690072734, ИНН 1633608101), Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Кощаково,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 07 мая 2015 года N 403/зпо делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК-Пестрецы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - ответчик), с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 403/з от 07.05.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, удовлетворив требования по жалобе истца.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ч. 2 ст. 14.6 предусматривает привлечение к ответственности за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования....

Однако, из постановления об административном нарушении N 403/з (начисления платы за холодную волу по квартире N7 дома N13 по ул. Центральная село Кощаково при имеющихся показаниях индивидуального прибора учета холодной воды производится согласно указанным показаниям,), и Постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 10-40/кс от 15 ноября 2013 года а также из счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2014 г., апрель 2014 г., май 2014 г., (графа 8 "Тариф за единицу услуги") следует, что ООО "УК-Пестрецы" не занижало регулируемых государством цен, событие административного правонарушения отсутствует ( п.п.1.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Управление Роспотребнадзора по РТ апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 13.04.2016 представители Управления Роспотребнадзора по РТ не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 13.04.2016 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. на 20.04.2016. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание после перерыва представители Управления Роспотребнадзора по РТ не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05.02.2015 Управлением Роспотребнадзора по РТ при рассмотрении документов, внеплановой документарной проверки в отношении ООО "УК-Пестрецы", представленных Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан в адрес Управления Роспотребнадзора по РТ (исх.04-04/9444 от 13.10.2014 г.), установлено, что ООО "УК-Пестрецы" плата за холодную воду по квартире N 7 дома N 13 по ул. Центральная село Кощакова не производится, что отражено в счетах - фактурах за март 2014 г., апрель 2014 г., май 2014 г.

По мнению проверяющих указанное свидетельствует о допущенном заявителем нарушении порядка ценообразования за коммунальную услугу "холодное водоснабжение".

Факт неначисления платы за холодное водоснабжение при отсутствии сведений о показаниях прибора учета холодной воды является нарушением п.п. "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, согласно которым установлено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления-исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода включительно, за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов.

По факту правонарушения Управлением Роспотребнадзора по РТ в отношении ООО "УК-Пестрецы" составлен протокол по делу об административном правонарушении от 05.03.2015, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 403/з от 07.05.2015 ООО "УК-Пестрецы" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

ООО "УК-Пестрецы" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: дом N 6 по ул. Центральная с. Кощаково Республики Татарстан (протокол собственников помещений от 26.12.2012, договор на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2013 между ООО "УК-Пестрецы" и Николаевой Е.М.).

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования за коммунальную услугу "холодное водоснабжение", а не за нарушение по занижению цен (тарифов, расценок), как полагает заявитель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании подпункта "б" пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о подтвержденности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, счетами-фактурами из которых следует, что начисления платы за холодную воду по квартире N 7 дома N 13 по ул. Центральная село Кощакова при имеющихся показаниях индивидуального прибора учета холодной воды производится согласно указанным показаниям (счет-фактура за март 2014 г.), при непредставлении потребителем показаний индивидуальных приборов учета "холодного водоснабжения" начисление платы за коммунальную услугу "холодное водоснабжение" потребителю не производится (счет-фактуры за апрель 2014 г., май 2014 г.), информацией о показаниях индивидуальных приборов учета по кв. N 7 дома N 13 по ул. Центральная с. Кощаково (даты показании 01.04.2014, 01.05.2014 (не передано), 01.06.2014 (не передано)).

Доказательства, подтверждающие начисление платы за коммунальную услугу "холодное водоснабжение" при непредставлении потребителем соответствующих показаний индивидуальных приборов (в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил), заявителем не представлены.

В адрес ООО "УК-Пестрецы" было направлено определение от 09.04.2015 с указанием назначения рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 час. 30 мин. 07.05.2015, которое получено заявителем 16.04.2015, согласно представленной ответчиком распечатке с сайта "Почта России" в сети "Интернет".

В связи с чем, довод заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении административного дела, правомерно отклонен судом.

Ссылка заявителя на письмо Государственной жилищной инспекции РТ N 04-04/9444 от 13.10.2014 направленное в Управление Роспотребнадзора по РТ, в соответствии с которым ООО "УК-Пестрецы" нарушены подп. "б" п.59, п.69 Правил, образующие составы административных правонарушений по ч.1 ст.14.5, ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Как верно указал суд, указанное письмо послужило основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и допущенного обществом нарушения, Управлением Роспотребнадзора по РТ в отношении ООО "УК-Пестрецы" составлен протокол по делу об административном правонарушении от 05.03.2015, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении N 403/з от 07.05.2015 общество привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм и процедуры привлечения ООО "УК-Пестрецы" к административной ответственности ответчиком не допущены, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 100 000 руб., в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и оценка доказательств, отличная от оценки их судом, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ ошибочно уплаченная по платежному поручению от 08.02.2016 года N 36 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату ООО "УК-Пестрецы" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года по делу N А65-25943/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК-Пестрецы" ошибочно уплаченную по платежному поручению от 08.02.2016 года N 36 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С. Драгоценнова