Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2016 г. N Ф06-9300/16 по делу N А49-9212/2015

г. Казань

31 мая 2016 г.

Дело N А49-9212/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СОВ-Строй"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016

по делу N А49-9212/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васина Максима Александровича (ОГРН 305583628300027; ИНН 583606588285) к обществу с ограниченной ответственностью "СОВ-Строй" (ОГРН 1155836002354; ИНН 5836672460) о признании недействительными договоров уступки прав, с участием третьих лиц: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 20 г. Пензы (ОГРН 1025801436946, ИНН 5837002669); муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 61 г. Пензы (ОГРН 1025801439003, ИНН 5837008195); муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад с. Грабово (ОГРН 1025800679520, ИНН 5809025576); муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 39 г. Пензы (ОГРН 1025801218431, ИНН 5835009411); муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7 г. Пензы" (ОГРН 1025801355535; ИНН 5836100374); муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 56 г. Пензы (ОГРН 1025801106814, ИНН 5834015324); муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 123 г. Пензы (ОГРН 1025801107860, ИНН 5834012563); муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 18 г. Пензы (ОГРН 1025801210016, ИНН 5835002342); муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 59 г. Пензы (ОГРН 1025801441302, ИНН 5837002549 440068); муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 25 г. Пензы им. В. П. Квышко" (ОГРН 1025801439740, ИНН 5837001778); муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 45 г. Пензы (ОГРН 1025801104779, ИНН 5834006351); муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 36 г. Пензы (ОГРН 1035802501602, ИНН 5835004276); муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 110 города Пензы "Страна чудес" (ОГРН 1025801364874, ИНН 5836100455); Турушкова Дениса Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 26.04.2016 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СОВ-Строй" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу N А49-9212/2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СОВ-Строй" оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле; не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 23.05.2016 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом подателю жалобы было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Вышеуказанное определение направлялось обществу с ограниченной ответственностью "СОВ-Строй" по известному суду адресу: 440008, Пензенская область, г. Пенза, ул. Суворова, д. 144, оф.9, однако возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в общедоступной электронной базе судебных документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 27.04.2016 судом кассационной инстанции разъяснены процессуальные последствия неисполнения заявителем определения суда.

При отсутствии со стороны общества с ограниченной ответственностью "СОВ-Строй" действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная инстанция, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает кассационную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОВ-Строй" от 14.04.2016 (б/н) по делу N А49-9212/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

Э.Г. Гильманова