Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2016 г. N Ф06-10421/16 по делу N А12-50521/2015

г. Казань

03 июня 2016 г.

Дело N А12-50521/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016

по делу N А12-50521/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сафронова Андрея Федоровича, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский", г. Волжский, о взыскании убытков в размере 64 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 560 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафронов Андрей Федорович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" о взыскании убытков в размере 64 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 560 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, с общества с ограниченной ответственностью "Волгобас Волжский" в пользу индивидуального предпринимателя Сафронова Андрея Федоровича взысканы убытки в размере 64 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2 560 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по настоящему делу разъяснено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель оспаривает выводы судов относительно правовой оценки установленных обстоятельств дела, ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм части 4 статьи 288 АПК РФ кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что нормами процессуального законодательства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке кассационного судопроизводства лишь по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ, и отсутствием ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" от 17.05.2016 (б/н) по делу N А12-50521/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Э.Г. Гильманова